Ухвала суду № 54500246, 22.12.2015, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"22" грудня 2015 р. Справа № 809/4440/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову фермерського господарства "Персей Агро" до Міністерства агропромислової політики та продовольства України, ГУ Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, Департаменту агропромислового розвитку Івано-Франківської ОДА про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення компенсації в сумі 283 040,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Персей Агро" звернулося до суду з позовом до Міністерства агропромислової політики та продовольства України, ГУ Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, Департаменту агропромислового розвитку Івано-Франківської ОДА про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення компенсації в сумі 283 040,00 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а у випадку, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярного звернення до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

У відповідності з ч.2 ст. 99 даного Кодексу для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України, Головного управління Державної казначейської служби України у Івано-Франківській області та департаменту агропромислового розвитку Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо не компенсації фермерському господарству "Персей Агро" відсоткової ставки за кредитами та лізинговими платежами у розмірі 283 040,00 грн., а також стягнути з Державного бюджету України на користь фермерського господарства "Персей Агро" компенсацію за оплату відсотків за кредитами відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.10.2012 року №632 за бюджетною програмою КПКВ 2801240 "Здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів" на загальну суму 283 040,00 грн. шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 року №794 було затверджено "Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті, для здійснення фінансової підтримки суб`єктів господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів", за яким ФГ "Персей Агро" отримало право на фінансову підтримку через механізм здешевлення кредитів та компенсацій лізингових платежів у розмірі 283 040,00 грн.

Згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.10.2012 року №632, який долучено до матеріалів позову, суб`єктам господарювання агропромислового комплексу Івано-Франківської області за заходами здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів передбачалися кошти в обсязі 5 081 911,00 грн., в тому числі ФГ "Персей Агро" відповідно, в розмірі 283 040,00 грн.

Таким чином, про порушення свого права позивач повинен був дізнатись після винесення вищезазначеного наказу та, як наслідок, його невиконання, тобто в 2012-2013 роках.

В той же час, у вказаний період позивач з приводу відшкодування цих коштів та визнання протиправною бездіяльності відповідачів, до суду не звертався, а з адміністративним позовом до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звернувся тільки 21.12.2015 року (згідно відтиску штампу і запису канцелярії суду), тобто понад 6 місяців з моменту, коли повинен був дізнатись про порушене право.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Частиною 1 та 2 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вказаною нормою передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Разом з тим, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом, як поважні причини пропуску строків, тому суд в кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин самостійно визначає поважність таких причин. Проте, на переконання суду це мають бути об'єктивні обставини, які не залежить від волевиявлення сторони та пов'язані з труднощами, що заважали звернутись до суду у межах встановленого строку.

Та обставина, що позивач звертався в департамент агропромислового розвитку Івано-Франківської обласної державної адміністрації, за інформацією якого, станом на 01.11.2015 року існує кредиторська заборгованість перед ФГ "Персей Агро" на суму 283 040,00 грн. на думку суду не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Дана обставина лише вказує на те, що позивачем протягом тривалого часу не вчинено жодних передбачених законодавством дій, спрямованих на захист свого порушеного права.

Виходячи з вищенаведеного, зважаючи на значний пропуск строку звернення до суду, не встановлення причин такого пропуску, які визнано поважними, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду, як такий, що поданий після закінчення строків, установлених законом.

Залишення позовної заяви без розгляду із вищевказаних підстав не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із аналогічною позовною заявою з відповідним обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Окрім цього, судом встановлено, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 5463,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1980 від 08.12.2015 року.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до абз. 1 ч. 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення. Зокрема п. 4 вказаної статті зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 5463,60 грн. відповідно до платіжного доручення №1980 від 08.12.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фермерського господарства "Персей Агро" до Міністерства агропромислової політики та продовольства України, ГУ Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, Департаменту агропромислового розвитку Івано-Франківської ОДА про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення компенсації в сумі 283 040,00 грн. - залишити без розгляду.

Повернути фермерському господарству "Персей Агро", 77423, вул. Калуське шосе, 2А, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 34217403 судовий збір у розмірі 5463,60 (п`ять тисяч чотириста шістдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно платіжного доручення №1980 від 08.12.2015 року.

Роз'яснити позивачу що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.