Ухвала суду № 54500149, 22.12.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

22 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2101/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі:

представника позивача не зявився;

представника відповідача ОСОБА_1;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до ректора ОСОБА_2 університету імені ОСОБА_3 - ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 університет імені ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 22 грудня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 22 грудня 2015 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" до ректора ОСОБА_2 університету імені ОСОБА_3 - ОСОБА_4, якою з урахуванням уточненої позовної заяви остаточно просить суд: "1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду; 2. Визнати дію ректора ОСОБА_2 університету імені ОСОБА_3 - ОСОБА_4, що полягає у відмові в задоволенні запиту на інформацію позивача протиправною; 3. Стягнути з відповідача матеріальну шкоду, яку з вини відповідача поніс позивач, у звязку з підготовкою даної позовної заяви, сплачену позивачем відповідно до Договору про надання юридичних послуг від 11 березня 2015 року у розмірі 6350 грн.; 4. Стягнути з відповідача витрати, понесені позивачем на сплату судового збору; 5. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити позивача".

26 жовтня 2015 року ухвалою, яка занесена до журналу судового засідання було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 університет імені ОСОБА_3.

Відповідно до статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до статті 153 частини 2 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

У звязку з необхідністю зясувати позицію позивача щодо залучення до участі у справі як другого відповідача - ОСОБА_2 університет імені ОСОБА_3 слід поновити судовий розгляд.

Керуючись статтями 153, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд.

Ухвала про поновлення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5