Ухвала суду № 54496238, 22.12.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Радивилівського районного суду від 16 жовтня 2015 року позов задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0132/07/16-Z від 6 грудня 2007 року в сумі 28771 доларів 32 центів в т.ч.: 517,80 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 26119,19 доларів США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1472, 40 доларів США прострочена заборгованість за нарахованими відсотками; 298,19 доларів США поточна заборгованість за нарахованими відсотками; 363,74 доларів США нарахована пеня за простроченим кредитом та відсотками.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3654 гривень судового збору

На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відхилено, апеляційну скаргу залишено без руху і надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подала заяву, в якій заявила клопотання про зменшення розміру судового збору до 1/2 частини мінімальної заробітної плати 609 гривень, оскільки сплатити судовий збір в розмірі, який перевищує 3 мінімальних заробітних плати, вона не спроможна через мінливі та нерегулярні доходи. Відповідно до розяснень, викладеним в п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 жовтня 2014 року та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Будь-яких доказів на підтвердження цих обставин ОСОБА_1 не надала, а матеріали справи їх не містять.

В звязку з цим клопотання ОСОБА_1 є необґрунтованим.

За таких обставин строк, встановлений ОСОБА_1 ухвалою судді Апеляційного суду від 10 грудня 2015 року на усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити ще на пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відхилити.

Строк, що встановлений ОСОБА_1 ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року продовжити на пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Документ, який підтверджує сплату судового збору, надати апеляційному суду Рівненської області в зазначений строк.

_________________

Справа №568/1632/14-ц Головуючий в суді І інст. ОСОБА_3

.Провадження № 22-ц /787/2536/2015р. Суддя-доповідач ОСОБА_4

У разі невиконання вказівок судді у визначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4