Ухвала суду № 54495915, 22.12.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 551/1037/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3774/15Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Буленко О.О.

секретар: Діхтяр Т.В.

за участі адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 в особі представника за довіренністю ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_3І до ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_4 який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3, в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу повернути до Шишацького районного суду Полтавської області для вирішення позивних вимог по суті.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що в жовтні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 до ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

В заяві ОСОБА_3 зазначила, що після смерті її матері ОСОБА_7, відкрилась спадщина на земельну ділянку пл. 0,32 га в с.Баранівка, Шишацького району Полтавської області, що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії П-ПЛ№015485, виданого на підставі рішення сесії Великоперевізської сільської ради Шишацьокого району Полтавської області від 04 квітня 1994 року, згідно заповіту, складеного на користь рідної сестри померлої ОСОБА_7- ОСОБА_6, остання 29 жовтня 2009 року в ОСОБА_5 державній нотаріальній конторі отримала свідоцтво про право на спадщину.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи від 05 грудня 2014 року та додаткової почеркознавчої експертизи від 10 серпня 2015 року, підпис на заповіті від 18 грудня 2007 року від імені ОСОБА_7 виконаний ОСОБА_6

Для оформлення права на спадщину, позивач звернулась до ОСОБА_5 державної нотаріальної контори та отримала відповідь, в якій державний нотаріус рекомендувала звернутись до суду із заявою про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Підставою для цього, як зазначено в ухвалі суду, стала її невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, позивачем не надано вмотивованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. Також не обгрунтовано, з яких правових підстав представник позивача вказала відповідачем ОСОБА_5 державну нотаріальну контору, але жовних правових вимог до неї не заявила.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Проте з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних обставин.

Відповідно до п.п. 3,5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

За змістом зазначеної норми, саме позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови в задоволенні позову по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною.

Звертаючись до суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_8 виклала в заяві обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, додала до позовної заяви докази, які вважала за потрібне надати для розгляду спору.

Суд зазначених обставин та положення ст. 119 ЦПК не врахував, а тому висновок про необхідність визнання позовної заяви неподаною є неправомірним.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції, як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення матеріалів позовної заяви до Шишацького районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Керуючись п. 4 ч.2 ст.307, п. 4 ч. 1 ст. 311, 313, 314, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року- скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,- направити до Шишацького районного суду Полавської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ ОСОБА_1

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_9

/підпис/ ОСОБА_10

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1