Ухвала суду № 54495045, 17.12.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3620/15-ц

2/583/1344/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участю секретаря Мороз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду сумської області заяву про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Крафт Фудз Україна» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

11.11.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Крафт Фудз Україна» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2015 відкрито провадження по справі.

17.12.2015 від відповідача ФОП ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення доказів, в якій він просить забезпечити докази у справі, шляхом витребування довідки про перебування на обліку позивача, як субєкта підприємницької діяльності; відомості про належність транспортних засобів ВМ18-27 АС( без зазначення моделі та марки) та IVECO, д.н. НОМЕР_1 ; витребувати у позивача оригінал та копію трудової книжки; інформацію про перебування ОСОБА_1 на обліку в центрі зайнятості.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, в тому числі, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З огляду на викладене, враховуючи, що у відповідача відсутня можливість самостійно отримати відомості, які необхідні для повного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Охтирську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби Сумської області надати довідку чи перебував на обліку як субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_2), якщо так, то зазначити період перебування на обліку, виду економічної діяльності, обсяг отриманого доходу за останні три роки, або три роки до зняття з реєстрації.

Зобовязати Територіальний сервісний центр № 5943 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області надати відомості про належність транспортних засобів ВМ18-27 АС (без зазначення моделі та марки) та IVECO, д.н. НОМЕР_1 з зазначенням марки, моделі, року випуску та власників за період часу з 2009 по 2012 рік.

Зобовязати Охтирський міськрайонний центр зайнятості надати відомості про перебування на обліку ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_2) за період часу з 01.12.2009 по теперішній час, та надати копії матеріалів його особової справи.

Зобовязати ОСОБА_1 надати до суду копію трудової книжки та оригінал для огляду в судовому засіданні.

Ухвала підлягає виконанню до 22 грудня 2015року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5