Ухвала суду № 54494530, 21.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9649/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.2015 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «ім. 28 Червня» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «ім. 28 Червня» про звільнення земельних ділянок та стягнення збитків, -

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2015 заяву ВАТ «ім. 28 Червня» про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2014 року залишено без розгляду.

13.10.2015 року ВАТ «ім. 28 Червня» подано на зазначену ухвалу суду апеляційну скаргу, яка відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, була залишена без руху у звязку із несплатою судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ВАТ «ім. 28 Червня» не може бути відкрито апеляційне провадження та апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «ім. 28 Червня» надало квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1218 грн., але оплату судового збору апелянтом було здійснено на інші реквізити, ніж ті що установлені з 16.03.2015 року для сплати судового збору за подання апеляційної скарги апеляційному суду Одеської області, також відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у суду відсутні.

У звязку із чим апеляційна скарга ВАТ «ім. 28 Червня» була залишена без руху та апелянту надано судом строк для сплатити судового збору у сумі 1218 грн., або довести суду надходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апелянту та його представникам неодноразово надсилались копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 175, 178, 181). Але всі вони повертались до апеляційного суду не врученими апелянту та його представнику із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання» та «за зазначеною адресою не значиться».

28.11.2015 року копія ухвали від 21.10.2015 року про залишення без руху апеляційної скарги була отримана представником апелянта, який діє на підставі довіреності ОСОБА_4 (а.с. 52) особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №65888 21561913 (а.с. 182), але на даний час недоліки не виправлено.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Однак, всупереч наведеній правовій нормі представники апелянта не цікавляться станом поданої апеляційної скарги, а недоліки у встановлений строк, і на час постановлення даної ухвали суду, апелянтом не усунено.

Апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.10.2015 року і не усунуто недоліки до встановленого строку.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ВАТ «ім. 28 Червня» не може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «ім. 28 Червня» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 липня 2015 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «ім. 28 Червня» про звільнення земельних ділянок та стягнення збитків, повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Також повідомляю, що апелянт не позбавлений права подати нову апеляційну скаргу.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2