Ухвала суду № 54494268, 11.06.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/9067/15-к

Провадження 1-кп/522/689/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року ОСОБА_1

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленка В.М.

секретар - Багрій А.В.

здійснивши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №12014160500010403 від 22 листопада 2014 року на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_2, 1977 року липня місяця тринадцятого дня народження, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не прцевлаштованої, одруженої, зареєстровна та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженої,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - Петровський Я.Л.

захисник- Хажинський Р.М.

потерпілий - ОСОБА_3

обвинувачена - ОСОБА_2,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2014 року приблизно о 09 годині водій ОСОБА_2 допустила порушення вимог п. 2.3 б), п. 12.1, п. 12.3, п. 2.10 в) «Правил дорожнього руху» України, та проігнорувала вимоги дорожнього знаку 3.29, які зобов'язують водія:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

п. 2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Дорожній знак 3.29 "Обмеження максимальної швидкості". Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові.

Порушення виразилось в тому, що водій ОСОБА_2, у зазначений день та час, приступила до керування особистим технічно справним велосипедом «TREK SK4» номер рами 44TU 248С0116R 16.

Так, ОСОБА_2, рухаючись по Трасі Здоров'я в м. Одесі, збоку вул. ОСОБА_4 у напрямку вул. Спуск Азарова, зі швидкістю 8,6 - 10,9 км/год, перевищила максимально допустиму швидкість руху 5 км/год, на вказаній ділянці, що передбачено вимогами дорожнього знаку 3.29, у світлий час доби уважною не була, маючи об'єктивну можливість виявити на проїзній частині групу пішоходів, якими були працівники міліції, одягнені у формений одяг, безпечної швидкості руху не обрала, заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки велосипеда не вжила, напроти буд. № 1-А (ресторан Хуторець), вул. Пляж Ланжерон, на території Приморського району м. Одеси, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_3, який знаходився на проїзній частині вул. Траса Здоров'я, чим заподіяла останньому тілесні ушкодження.

Після скоєної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.10 в) «Правил дорожнього руху» України, перемістила свій велосипед «TREK SK4» номер рами 44TU 248C0116R 16, поїхала далі по вул. Траса Здоров'я, і в подальшому залишила його за місцем свого мешкання.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно з висновком судово-медичної експертизи № 445 від 02.03.2015, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, забою м'яких тканин потиличної області, закритого, вколоченого перелому хірургічної шийки і уламкового перелому головки правої плечової кістки зі зміщенням кісткових уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані стороною обвинувачення за частиною першою статті 291 КК України, а саме: порушення чинних на транспорті правил, які убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину, мотивуючи клопотання тим, що вона повністю примирилася з потерпілим та відшкодувала в повному обсязі заподіяну злочином матеріальну шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальностї, щиро розкаюється.

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала клопотання захисника в повному обсязі.

Потерпілий також просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, не оспорював фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив факт відшкодування з боку ОСОБА_2 в повному обсязі завданої шкоди, зазначивши, що не має до обвинуваченого жодних претензій.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдану нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення з необережності кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 291 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів ссередньої тяжкості, повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаялася, в повному обсязі відшкодувала витрати на стаціонарне лікування потерпілого та завдану потерпілому майнову шкоду, примирилася з потерпілим.

Сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, викладені у обвинувальному акті.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 291 КК України, на підставі ст.46 КК України, у звязку з примиренням винної з потерпілим, закривши кримінальне провадження згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Позов прокурора про стягнення з обвинуваченої грошової суми в розмірі 500 гривень, що була витрачена закладом охорони здоровя: комунальною установою: «ОСОБА_1 клінічна лікарня № 1» на лікування ОСОБА_3, суд залишає без розгляду оскільки під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_2 відшкодувала вказані збитки, що підтверджується квитанцією №13763343 від 08.06.2015 року.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.291 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Позов прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої залишити без розгляду.

Речові докази по справі: велосипед «TREK SK4» номер рами 44TU 248C0116R 16 - повернути ОСОБА_2 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

11.06.2015