Ухвала суду № 54494075, 01.12.2015, Приморський районний суд м. Одеси

01.12.2015

Справа № 522/8911/15-ц

Провадження № 2/522/6291/15

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненим договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання припиненим договору поруки.

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» заявив клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом, до розгляду по суті цивільної справи №522/3574/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 залишила питання про зупинення провадження на розсуд суду.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши думки представників сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В клопотанні про зупинення провадження по справі представник відповідача посилається на наявність цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак жодних доказів того, що вказана справа знаходиться в провадженні суду та що по ній було відкрито провадження, представник до суду не надав.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» про зупинення провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 202, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненим договору поруки, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.