Ухвала суду № 54493561, 21.05.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4803/15-ц

Провадження № 2/520/2993/15

УХВАЛА

21.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб відповідача ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, яке сталось 24.09.2014 року о 17 годин 15 хвилин, матеріальної шкоди у розмірі 11831,87 грн., і моральної шкоди у звязку із пошкодженням майна 15000 грн.; стягнення з ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства « Страхове товариство « Іллічівське» солідарно на відшкодування шкоди здоровю на придбання лікарських засобів 2232,97 грн., та на відшкодування моральної шкоду у звязку з ушкодженням здоровя 5000 гривень, а також судових витрат.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб, належний відповідачу ОСОБА_2 автомобіль « SKODA FABIA» з реєстраційним номером ВН 1813 ЕС, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3, підтримавши вищенаведену заяву, просив її задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, та його представник відсутні.

Представник співвідповідача ПрАТ СТ « Іллічівське» не заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову є не обґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суд в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляд справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч.4 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

У частині четвертої постанови пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, судам рекомендовано звернути увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У даному випадку , на думку суду, позивачем, та її представником у судовому засіданні, не доведена співмірність способу забезпечення позову із заявленими вимогами, та існування реальної загроза невиконання чи утруднення

виконання можливого рішення суду. Посилання про існуючу загрозу відчуження власності відповідачем, суд не приймає за обґрунтування заяви на даної стадії судового розгляду, та вважає що встановлення можливості та обрання способу виконання рішення суду, відноситься до стадії коли рішення суду вже безпосередньо повинно виконуватися.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Страхове товариство « Іллічівське», внаслідок ДТП, що сталось 29.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя Луняченко В. О.