Ухвала суду № 54469780, 18.12.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/9332/15-ц

Провадження № 2/520/4189/15

УХВАЛА

18.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 міської ради про визнання рішення та свідоцтва про право власності недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/9332/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 міської ради про визнання рішення та свідоцтва про право власності недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, в якій позивач уточнював позовні вимоги та просить суд:

- визнати недійсним рішення ОСОБА_3 міської ради від 10 червня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки, площею 0,0456 га, за адресою: м. Одеса, вул. 6-а ОСОБА_4, 15-а, 6-ої станції Люстдорфської дороги, 15-а, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)»;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності від 30 червня 2015 року, індексний номер 39856797, ОСОБА_1 на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул.6-а Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги, 15-а, кадастровий номер 5110136900:21:023:0014, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0456 га;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. 6-а ОСОБА_4 6-ої станції Люстдорфської дороги, 15-а, кадастровий номер 5110136900:21:023:0014, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0456 га;

- визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок під номерами 15-а та 15-б, що знаходиться в м. Одеса, по вул. 6-а ОСОБА_4 6-ої станції Люстдорфської дороги, пропорційно часткам осіб у вартості будівлі: виділивши ОСОБА_2 у користування частину земельної ділянки ідеально належною площею 237 кв.м. (доля 9/20), ОСОБА_1 (доля 11/20) 290 кв.м.

14 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_1 надала до Київського районного суду міста Одеси клопотання про зупинення провадження по цивільній справі №520/9332/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 міської ради про визнання рішення та свідоцтва про право власності недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, до вирішення іншої справи кримінального провадження №12015160480004684 від 12 вересня 2015 року по частині 1 статті 358 Кримінального кодексу України, розслідування якого не закінчено.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представники позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, вважаючи зупинення недоцільним.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції за № 2 від 12.06.2009 року, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК (1618-15) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Приймаючи до уваги, що відповідачкою не надано суду доказів того, що кримінальне провадження №12015160480004684, до розгляду якого вона просить суд зупинити провадження у цивільній справі №520/9332/15-ц, передано до суду і воно розглядається в порядкукримінального судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі №520/9332/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 міської ради про визнання рішення та свідоцтва про право власності недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, до вирішення іншої справи кримінального провадження №12015160480004684 від 12 вересня 2015 року по частині 1 статті 358 Кримінального кодексу України, розслідування якого не закінчено відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.