Рішення № 54492844, 02.12.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5257/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.15 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.,

при секретарі Кот А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

В заяві вказував, що при зверненні до відповідного органу для зарахування в загальний трудовий стаж років навчання у вищому навчальному закладі в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кременчуці йому було відмовлено, мотивуючи тим, що в дипломі і в довідці заявника його прізвище написано як «Царінний», а в паспорті «Царинний».

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просив суд встановити, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 одна і таж особа.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав та просив суд заяву задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві.

Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці в судове засідання не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам в їх сукупності знаходить, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом достовірно встановлено, що факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 підтверджується наступним: світлокопією паспорту (а.с.5), світлокопією диплому (а.с.6), світлокопією архівної довідки (а.с.7).

З врахуванням наданих заявником суду доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,208-210,212-215,256-259 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 одна і та ж особа.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: