Ухвала суду № 54492135, 17.12.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4399/15-ц

Провадження 2-1793/15

ухвала

Іменем України

17 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

при секретарі Рудніцькій О.В.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні обєднану позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 17 грудня 2015 року представники позивачів за довіреністю втретє заявили клопотання про обєднання цієї цивільної справи із іншими аналогічними позовами інших позивачів до тих самих відповідачів, що знаходяться в провадженні інших суддів Обухівського районного суду Київської області.

Представник відповідача ТОВ «Побутрембудматеріали» ОСОБА_4, проти обєднання заперечив, посилаючись на пояснення, які давала у минулому засіданні.

Представник іншого відповідача ТОВ «БРСМ-Нафта» в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В провадженні Обухівського районного суду Київської області дійсно знаходяться інші аналогічні позови до тих самих відповідачів. Але, з урахуванням складності справ щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки кожний конкретний випадок має бути досконально проаналізований та з метою недопущення ускладнень при розгляді конкретної цивільної справи, суд вважає недоцільним проводити обєднання справ, зазначених представниками позивачів.

Аналогічне клопотання представники позивачів подавали 08.12.2015 року, на що отримали ухвалу суду про відмову в обєднанні. Жодних нових підстав для обєднання всіх цивільних справ в одне провадження, які б свідчили про доцільність такого обєднання, представники позивачів не надали.

За таких обставин клопотання представників позивачів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 126, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про обєднання в одне провадження однорідних позовних вимог за позовами різних позивачів до одних і тих самих відповідачів - відмовити.

Суддя В.Г.Болобан