АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/11240/15 Справа № 190/1072/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
про повернення справи до суду першої інстанції
"18" грудня 2015 р. м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське фермерське господарство «Гермес» за участю третьої особи: реєстраційної служби П»ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «СФГ «Гермес» за участю третьої особи: реєстраційної служби П»ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним (а.с.20).
Не погодившись із вищезазначеною ухвалою судді ТОВ «СФГ «Гермес» звернулося до суду із апеляційною скаргою.
Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Зі змісту ч. 3 ст. 293 ЦПК України вбачається, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду справи. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Проте, ухвала суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності у вищезазначеному переліку відсутня.
У відповідності до ч.2 ст.296 ЦПК України, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга на ухвалу судді першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підшивається до відповідної цивільної справи і зберігається в ній. В даному випадку, до апеляційного суду мала бути надіслана відповідна цивільна справа, а не копії її матеріалів, необхідних для розгляду скарги.
З огляду на зазначене, копії матеріалів вказаної цивільної справи, які надійшли до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою, не можна вважати такими, що є належно оформленими, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Повернути виділені матеріали цивільної справи до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення в строк у три тижні, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.Ю. Петешенкова
Судове рішення № 54491272, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 18.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 190/1072/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: