Ухвала суду № 54490652, 25.09.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/938/15-ц

Провадження № 2/175/384/15

Ухвала Іменем України

25 вересня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Шабанова A.M., за участю секретаря - Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «ПриватБанк» про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі виданого на підставі заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у цивільній справі № 175/938/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Мик< тайовича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25 червня 2015 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні суду, виданих на підставі заочного рішення суду від 25 червня 2015 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені, причин неявки не повідомили.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущенні в рішенні суду описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: ім'я, прізвище, та по батькові боржника; його місце проживання чи перебування; індивідуальний ідентифікаційний номер боржника; а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Як встановлено у судовому засіданні, при оформленні виконавчого листа, та винесення рішення суду по цивільній справі № 175/938/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, була допущена описка, а саме: не зазначено тип відповідальності відповідачів за зобов'язанням по кредитному договору № DNI0AU01960383.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у заочному рішенні суду та виконавчому листі виданих на підставі заочного рішення Дніпропетровського районного суду дніпропетровської області від 25 червня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити допущені описки у заочному рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 175/938/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, від 25 червня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виклавши перший та другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІГІН: НОМЕР_1, паспорт серії АМ № 350377, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дн пропетровськіП області 22.05.2001 року) ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії АМ № 350378, мїданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.05.2001 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р: № .'.90928290031 1, ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 6} д. № 50) заборгованість за кредитним договором № ОМІОАШ1960383 від 31.01.2007 року у розмірі 31161, 53 доларів США, що за курсом 25,55 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.02.2015 року складає 796 177,09 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3, паспорт серії АМ № 350377, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.05.2001 року) ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії АМ № 350378, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.05.2001 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р: № 29092829003111, ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. (гри тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні).

Виправити допущенну описку у виконавчих листах виданих на підставі заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року по цивільній справі №2-175/938/15 арх. 1063/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши, що заборгованість за кредитна договором № О>Л0Аи01960383 від 31.01.2007 року у розмірі 31161, 53 доларів США, що за курсом 25,55 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.02.2015 року складає 796 177,0' грн., та судові витрати підлягають солідарному стягненню з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3, паспорт серії АМ № 350377, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.05.2001 року) ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії АМ № 350378, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.05.2001 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р: № 29092829003111, ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного ґуду Дніпропетровської області через

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її

постановления.

Суддя

ОСОБА_3