Рішення № 54489418, 15.12.2015, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5108/15-ц

Провадження №2/463/2252/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Мединській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.09.2014 року № 500958856 у розмірі 57204 грн. 64 коп., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 42441 грн. 75 коп., заборгованості по відсотках в сумі 4520 грн. 60 коп., заборгованості по комісії в сумі 8842,29 грн., та штрафу в сумі 1400 грн. 00 коп.

Позов обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору від 05.09.2014 року № 500958856 між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1, Банк надав позичальнику кредит у розмірі 43251 грн. 77 коп. на строк до 08.09.2019 року, зі сплатою процентів.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, надавши позичальнику кредит. Однак, відповідач взяті на себе кредитні зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 08.09.2015 року допустив утворення заборгованості в загальному розмірі 57204 грн. 64 коп. Оскільки добровільно відповідач взяті на себе кредитні зобовязання належним чином не виконує, а тому просить позов задоволити.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. А тому суд вважає за можливе розглянути цивільну справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно, причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання.

А тому, суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500958856 (а.с.4), який разом із Розділом № 2 «Загальні умови кредитування (рефінансування) фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.5-6) та додатком № 1 до кредитного договору «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг» (а.с.7-8) складають єдині положення кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору Банком надано позичальнику кредит у розмірі 43251 грн. 77 коп. на строк до 08.09.2019 року, зі сплатою процентів у розмірі 15,99% річних.

Крім цього, у відповідності до п.2.8 кредитного договору, сторонами передбачено сплату позичальником комісійної винагороди Банку за управління Кредитом за період з 1-го місяця користування кредитом по 60-ий місяць користування кредитом у розмірі 2,52% від суми кредиту.

При цьому, п.2.6 кредитного договору позичальник зобовязався повертати кредит щомісячно рівними частинами, що складаються з платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за кредитним договором, сумами та в терміни визначені Графіком платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Крім цього, п.4 кредитного договору сторони передбачили, що позичальник зобовязується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним, та/або комісій, сплатити Банку штраф в розмірі 50 грн. за кожне допущене прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення простроченого платежу.

При цьому, у випадку якщо прострочення платежу триває пять і більше календарних днів, додатково до штрафу, визначеного попереднім абзацом цього пункту, Позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 150 грн. за кожний випадок допущеного Прострочення платежу.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки у виді штрафу (ст.549 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із представленої виписки по особовому рахунку (а.с.14), позивач взяті на себе зобовязання за умовами кредитного договору від 05.09.2014 року № 500958856 виконав належним чином, надавши відповідачу кредит 05.09.2014 року в сумі 43251 грн. 77 коп.

Однак, як встановлено в судовому засіданні позичальник взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконував не належним чином, кредит, проценти, комісії за умовами договору не погашав у розмірі та строки передбачені умовами кредитного договору, у звязку із чим утворилася заборгованість, на яку позивачем було нараховано неустойку у виді штрафу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.13), станом на 08.09.2015 року заборгованість ОСОБА_1 за зобовязаннями за кредитним договором від 05.09.2014 року № 500958856 становить у розмірі 57204 грн. 64 коп., з яких:

- за кредитом в сумі 42441 грн. 75 коп.,

- по відсотках в сумі 4520 грн. 60 коп.,

- по комісії в сумі 8842,29 грн.,

- штрафу в сумі 1400 грн. 00 коп.

У звязку із цим, Банком надсилалася письмова вимога до боржника ОСОБА_1 від 04.09.2015 року (а.с.15), про необхідність погашення заборгованості у розмірі 55805,0 грн.

Однак вимога Банку відповідачем виконана не була, заборгованість по кредитних зобовязаннях погашена не була.

Таким чином, оскільки відповідач свої зобовязання по договору кредиту від 05.09.2014 року № 500958856 виконував не належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої станом на 08.09.2015 року становив 57204 грн. 64 коп., а тому суд вважає, що позивач вправі відновити свої порушені майнові права шляхом стягнення вказаної заборгованості за кредитним договором із відповідача.

У звязку із наведеним позов слід задоволити, у відповідності до положень ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714), заборгованість за кредитним договором від 05.09.2014 року № 500958856, у розмірі 57204 (пятдесят сім тисяч двісті чотири) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки.

Стягнути ОСОБА_1 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714) понесені позивачем судові витрати судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р.Р.