Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 310/8572/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Полянчук Б.І.
Провадження № 22-ц/778/7105/15
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про припинення зобовязань,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року позов задоволено частково.
На вказане рішення суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Як вбачається з рішення суду, позовні вимоги є немайнового характеру.
Згідно до вимог п.п. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги у справах позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру юридичною особою оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто з 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, що становить 1339,80 грн.
При подачі апеляційної скарги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір у сумі 267,96 грн. (а.с. 91), отже, недоплата судового збору становить 1 071,84 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.
Крім того, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.
Так, згідно п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.
По даній справі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є відповідачем, проте, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким «задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі», тоді як позивачем по справі є ОСОБА_2
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» допустило порушення процесуального закону, який регламентує порядок внесення апеляційних скарг.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» залишити без руху.
Надати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1 071,84 грн. та оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, розяснивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 54489252, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 21.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 310/8572/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: