Ухвала суду № 54489190, 17.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 320/897/15 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/6456/2015 ОСОБА_1

Доповідач: Бєлка В.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Бондар М.С.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку обєктом спільної часткової власності та визнання права на частку у майні,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку обєктом спільної часткової власності та визнання права на частку у майні.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року накладено арешт на будинок № 5/3 по вул. Бадигіна в м. Мелітополі Запорізької області за заявою позивача.

12 жовтня 2015 року ОСОБА_4 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року заяву задоволено. Заходи забезпечення позову накладені ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року про накладення арешту на будинок № 5/3 по вул. Бадигіна в м. Мелітополі Запорізької області скасовані.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні заяви.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому у суду були відсутні відомості про їх належне повідомлення.

З урахуванням викладеного, колегія вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд цього питання, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд цього питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: