Рішення № 5448702, 25.08.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.09 Справа№ 26/190

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бакіто”, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області

до відповідача1: Приватного підприємства „Каверін”, м. Донецьк

до відповідача2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 110532,72 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Лісовська Я.Р. представник (довіреність б/н від 25.08.2009 р.)

від відповідача1 не зявився

від відповідача2 не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Бакіто”, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Каверін”, м. Донецьк та Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 110532,72 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2009 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач1 явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 14.08.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідач2 явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 14.08.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів1,2 за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

18.04.2008 р. між позивачем як продавцем та відповідачем-1 як покупцем укладено договір поставки № MDG8481 (далі по тексту договір) обладнання (тістоміс SP80, багетна машина ВМ1, машина для розкатування тіста Rondomat 4000 SSO6404.AO, ніж ручний для круасанів, листи алюмінієві перфоровані 506701.33, піч подова Condo C4.1212, піч Miwe exrl на 2 поди, хліборізка Jac Face 450, вагонетка для вистійки SWO11 600*400, листи багетні з силіконовим покриттям 50670.01, вистійка на 2 вагонетки). Згідно з п. 1.2 договору та додатку до договору сума договору становила 970 026,88 грн., що в еквіваленті валюти євро становило 121 021,00 євро.

27.06.2008 р. позивач поставив відповідачу-1 обладнання на суму 747 393,20 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000292 від 27.06.08 р., актом прийому-передачі обладнання від 27.06.08 р., 02.07.2008 р. обладнання на суму 50 964,83 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000302 від 02.07.08 р., актом прийому-передачі обладнання від 02.07.08 р., 16.07.08 р. обладнання на суму 43 702,09 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000327 від 16.07.08 р., актом прийому-передачі обладнання від 16.07.08 р., 16.07.08 р. обладнання на суму 93 154,78 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000326 від 16.07.08 р., актом прийому-передачі обладнання від 16.07.08 р., всього на загальну суму 935214,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Розділом 4 (п.п. 4.1.2-4.1.3) договору встановлено порядок розрахунків, згідно з яким оплата за товар покупцем здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця у наступному порядку: оплата 3% від загальної суми договору здійснюється протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання даного договору; друга оплата здійснюється в розмірі 87% від загальної суми договору при одержанні покупцем письмового повідомлення про готовність обладнання до відвантаження зі складу виробника. Оплата останніх 10% загальної суми договору здійснюється покупцем протягом 14-ти днів з моменту підписання обома сторонами акту прийому-передачі обладнання.

З матеріалів справи вбачається, що за придбаний товар відповідач-1 перерахував позивачу 14.05.08 р. 29100,81 грн., 04.06.08 р. 843923,39 грн., що підтверджується довідкою Регіонального відділення ЗАТ «ОТП Банк»в м. Львів від 06.07.2009 р., вих. № 01-10-2/135. Неоплаченою за товар є сума 62190,70 грн. Доказів проведення відповідачем1 оплати цієї суми за вказаним договором суду не надано.

Пунктом 4.3.1. договору встановлено, що оплата останніх 10% загальної суми договору здійснюється Покупцем протягом 14-ти днів з моменту підписання обома Сторонами акту прийому-передачі обладнання. Як вбачається з матеріалів справи, акти приймання передачі були підписані сторонами 27.06.2008 р., 02.07.2008 р. та 16.07.2008 р. Отже, відповідач-1 зобовязаний був погасити заборгованість не пізніше 14 днів з моменту останньої поставки від 16.07.2008 р., тобто не пізніше 30.07.2008 р., та тому прострочує виконання зобовязання по оплаті товару в сумі 62 190,70 грн., починаючи з 31.07.2008 р.

Пунктом 1.5 договору встановлено, що у разі відхилення, на день проведення оплати за договором, вартості євро по відношенню до гривні більш як на 2 відсотки, сума договору збільшується (зменшується) відповідно.

Станом на 16.07.2009 р. непогашена заборгованість становить 62 190,70 грн.

Як вбачається з довідки Регіонального відділення ЗАТ «ОТП Банк» в м. Львів від 06.07.2009 р., вих. № 01-10-2/134 офіційний курс Євро становив 16.07.2008 р. 7,73932 грн. за 1 євро, 01.06.2009 р. 10,740561 грн. за 1 євро. За період з 16.07.2008 р. (дата підписання акту прийому-передачі обладнання) до 01.06.2009 р. (дата надіслання претензії) офіційний курс Євро збільшився на 138,78% (10,740561 ч 7,73932 Ч 100% = 138,78%), тому вартість товару (залишкова вартість неоплаченого товару) 62 190,70 грн. збільшується також на 138,78% і становить 86 308,25 грн.

З врахуванням солідарного боргу відповідача-2 в сумі 500,00 грн., основний борг відповідача-1 перед позивачем становить 85 808,25 грн. та підлягає стягненню в примусовому порядку повністю.

02.06.2009 р. позивачем на адресу відповідача-1 було направлено претензію на вказану вище суму заборгованості цінним листом з описом вкладення. Відповіді на претензію відповідач-1 не надав. Доказів наявності передбачених законом чи договором підстав для несплати у встановлений договором строк зазначеної суми чи звільнення від відповідальності, передбаченої законодавством України, суду не надано і сторони на ці обставини не посилались.

20.02.2009 р. між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач-2 поручився перед позивачем як кредитором за виконання обов'язків відповідача-1 за договором поставки № MDG8481 від 18.04.2008р. щодо оплати за товар в сумі 500,00 грн. у разі прострочення такої оплати боржником. Відповідальність поручителя перед кредитором обмежується сплатою 500,00 грн. Поручитель не відповідає за відшкодування боржником збитків, сплату процентів, неустойки (штрафу, пені) за основним договором (п. 1.2.).

Відповідач-1 не є стороною зазначеного договору, однак, ця обставина не впливає на висновки суду, враховуючи, що згідно із ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Таким чином, законодавство допускає укладення договору поруки лише між кредитором і поручителем. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно із ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношенням, в якому сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку, розмір 3% річних становить 1 712,37 грн., сума інфляційних втрат становить 8 893,27 грн. Відповідач-1 правильність такого розрахунку не заперечував. Позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню повністю.

Згідно п. 5.3. договору у випадку несвоєчасної оплати покупцем вартості обладнання, він сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення, але не більше 5% від загальної суми договору. Сума пені за прострочку виконання грошового зобовязання з врахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України в межах 6 місячного строку нарахування штрафних санкцій становить 7244,79 грн. Таким чином, позовна вимога про стягнення пені підлягає задоволенню частково в межах суми 7244,79 грн. (згідно розрахунку позовних вимог позивач просив стягнути пеню в розмірі 13618,83 грн.)

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 509, 526, 530, 553, 554, 625, 629 ЦК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Судові витрати покласти на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

3.Стягнути з Приватного підприємства „Каверін”, м. Донецьк, вул. Політбійців, 3/137 (р/р 26007301768742 в філії ГУ ПІБ в Донецькій області, м. Донецьк, МФО 334635, код ЄДРПОУ 33272850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бакіто”, с. Зубра, вул. Лісна, 82, Пустомитівський район, Львівська область (р/р 26006001303683 в ЗАТ „ОТР Банк” в м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 33358979) 85808 грн. 25 коп. основного боргу, 7244 грн. 79 коп. пені, 8893 грн. 27 коп. інфляційних втрат, 1712 грн. 37 коп. 3% річних, 1036 грн. 59 коп. державного мита та 295 грн. 41 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Стягнути солідарно з Приватного підприємства „Каверін”, м. Донецьк, вул. Політбійців, 3/137 (р/р 26007301768742 в філії ГУ ПІБ в Донецькій області, м. Донецьк, МФО 334635, код ЄДРПОУ 33272850) та Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в ПЛФ ВАТ „Кредобанк”, МФО 325365, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бакіто”, с. Зубра, вул. Лісна, 82, Пустомитівський район, Львівська область (р/р 26006001303683 в ЗАТ „ОТР Банк” в м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 33358979) 500 грн. 00 коп. заборгованості, 5 грн. 00 коп. державного мита та 1 грн. 42 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

У решті частин позовних вимог у задоволенні позову відмовити.

Суддя