Ухвала суду № 54484641, 08.10.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2314/7126/12

У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено заочне рішення ,яким позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 170080.66грн. та 1700.81грн. судового збору. Дане рішення отримано ОСОБА_2 через його представника ОСОБА_3 25.09.2015 року. Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч.1ст.232 ЦПК України ,заочне рішення підлягає скасуванню,якщо буде судом встановлено наявність одночасно обох обставин.: відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;докази ,на які посилається відповідач ,мають істотне значення для правильного вирішення справи. ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні під час винесення рішення суду,оскільки не знав про існування даної справи в суді та не отримував ніяких повісток з цього приводу. Відповідно до ч.4ст.169 ЦПК України визначено ,що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача,повідомленого належним чином,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).Як вбачається з матеріалів справи,по цій справі було відкрито 24 вересня 2012 року та призначено судове засідання на 24 жовтня 2012 року на 09год.Копія позовної заяви та повідомлення про час та місце розгляду справи не надсилались судом рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 проте ним отримані не були та повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. І на першому засіданні 24.10.2012 року по даній справі ,суд ухвалив заочне рішення,цим самим порушив ст.169 ЦПК України відповідно до якої зобов»язаний був відкласти розгляд справи ,а не виносити заочне рішення. ПАТ ОСОБА_4» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №1/МС-08 від 18.01.2008 року(укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 у розмірі 170080,66грн.,яка станом на 21.08.2012 року становить складається з 155000,00 заборгованість за кредитом;15080,66 заборгованість за відсотками. Крім того зазначає ,що дану заборгованість вже стягнуто рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.04.2009 року по справі №16/495.Дане рішення набрало законної сили,а порушене право кредитора вже було захищено судом. Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Просить суд скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.10.2012 року пол. Справі №2314/7126/12 за позовом ПАТ «ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 заяву підтримала просила її задовольнити з підстав викладених у запереченні..

Представник позивача в судове засідання не з»явився ,хоч і був належним чином повідомлений про час ,місце ,дату слухання справи,причини неявки не повідомив..

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи,суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.231ч. 1 заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце засідання,не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач посилаються на докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи,з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку до судового засідання на 28 жовтня 2015 року о 14год.30хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: ОСОБА_5