Вирок № 5448357, 05.10.2009, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа №1-60

2009 р.

В И Р О К

І М ’ Я М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2009 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - голови суду, судді Г.В.Бойко,

при секретарі - С.В.Оданець,

за участю прокурора - Нечипоренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Зачепилівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у здійсненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2009 року ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих спонукань, таємно викрав 280 штук будівельного матеріалу – шлакоблоку вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 3 грн. 25 коп. за 1 штуку з території домоволодіння ОСОБА_2 розташованого в с. Петрівка, Зачепилівського району, Харківської області, яким розпорядився на власний розсуд реалізувавши його мешканцю м. Перещепине ОСОБА_3, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 910 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, який передбачено ст.185 ч.1 КК України а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявшись у скоєному, та не заперечував проти факту скоєння ним злочинів, як це викладено вище.

Беручи до уваги повне визнання підсудним своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами, суд, з урахуванням думки учасників процесу вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства не має потреби, обмежившись допитом підсудного.

Дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати по ст. 185 ч.1 КК України – крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання ОСОБА_1, за ст. 185 ч. 1 КК України суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу підсудного – раніше не судимого, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, пом’якшуючі обставини – щире каяття, обтяжуючі обставини судом не встановлені та вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляду штрафу.

Так як санкція статті 185 ч.1 КК України визначає лише граничний розмір штрафу у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян й не передбачає його мінімальний розмір, суд вважає, що цілком достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів є призначення йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

На стадії досудового слідства потерпілим ОСОБА_2 був заявлений цивільний позови по кримінальній справі, з проханням стягнути із громадянина ОСОБА_4 завдані злочином матеріальні збитків в сумі 1200,00 грн. Однак в ході досудового слідства підсудним ОСОБА_4 було відшкодовано завдані збитки і потерпілий ОСОБА_2 надав суду заяву про повне відшкодування йому завданих збитків, тому суд вважає, що цивільний позов слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 185 ч. 1 КК України суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави в сумі 510,00 грн. (п’ятсот десять грн.) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: УДК в Зачепилівському районі, ГУДКУ в Харківській області, код 24134320, р/р 31110115700216, МФО 85011, штраф в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 грн. (п’ятсот десять грн.).

Речові докази – 280 штук шлакоблоку, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу – залишити ОСОБА_3

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий Г.В.Бойко