Постанова № 54480903, 14.12.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/10712/15-п Головуючий у І інстанції Криворучко І.В.Провадження № 33/780/819/15 Доповідач у 2 інстанції ДимарецькийКатегорія 429 14.12.2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., за участю: представника Київської митниці ДФС Петровської А.О., представника особи, яку притягнуто до відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Захарова А.О. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року, якою

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень без конфіскації вилучених телефонів. Вилучені у ОСОБА_5 2 мобільних телефони марки «IPhone 6 S», 64 GB, модель А 1633, один в корпусі золотистого, інший темно сірого кольору, в комплекті з навушниками, зарядним пристроєм та USB - кабелем повернуто для проведення реекспорту з митної території України або після сплати митних платежів для вільного обігу на території України. Стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Вказане вище адміністративне правопорушення ОСОБА_5 було вчинено, як зазначено в постанові суду, за наступних обставин.

27 вересня 2015 року, о 15 год. 00 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», громадянин України ОСОБА_5, який прилетів до України з США транзитом через Німеччину м. Мюнхен рейсом №2544, літаком а/к «Люфтганза», своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Під час проведення вибіркового митного контролю ручної поклажі та багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину ОСОБА_5 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», а також після проходження його багажу через рентген апарат та проведення опитування громадянина щодо наявності в його ручній поклажі товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, було виявлено мобільні телефони «iPhone 6S» - 2 шт., 2 б/в телефон торгової марки «iPhone 6» . Нові мобільні телефони знаходились: 2 шт. - в рюкзаку пасажира (ручна поклажа), 2 б/в мобільні телефони торгової марки «iPhone 6» знаходилися у кишені куртки, одягненої на пасажирі. Телефони переміщувались без ознак приховування. Із вказаних телефонів пасажиру було пропущено: 2 б/в телефони торгової марки «iPhone 6», як його особисті речі, відповідно до вимог ст. 370 МК України. По протоколу про порушення митних правил вилучено 2 нових мобільних телефонів «iPhone 6S» . Зі слів пасажира, мобільні телефон він придбав для власного використання. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та товарних чеків громадянин ОСОБА_5 не мав, з приводу декларування переміщуваних товарів (предметів) до інспекторів митниці не звертався. Товари (предмети), ввезення яких здійснив ОСОБА_5, відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».

Представник Київської митниці ДФС Захаров А.О. в апеляційній скарзі, не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, вважає її незаконною, винесеною без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства та просить її скасувати в повному обсязі і постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумув доходів громадян, що становить 1700 гривень та конфіскації предметів правопорушення.

Заслухавши пояснення: представника Київської митниці ДФС Петровської А.О., яка підтримала апеляційну скаргу; представника ОСОБА_3, який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційним судом, як і судом першої інстанції встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 полягало у переміщенні через митний кордон України - ,,зелений коридор" не задекларованих митному органу товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню.

За вказаних вище даних висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є правильним.

Також апеляційний суд вважає за можливо погодитись з рішенням суду першої інстанції, в частині визначення ОСОБА_5 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, а також не застосування до нього стягнення у вигляді конфіскації тимчасово вилученого товару, з обґрунтувань, які наведені у постанові суду першої інстанції.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення.

На підставі наведенного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Захарова А.О. залишити без задоволення, постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький