Ухвала суду № 54480840, 11.12.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/6843/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.Провадження № 22-ц/780/6075/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 53 11.12.2015

УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва "Плесо", третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року частково задоволено заявлені вимоги.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Комунального підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва "Плесо" подало апеляційну скаргу і при цьому апелянтом не сплачено судовий збір в повному обсязі.

За правилами ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. З цих підстав апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

15 жовтня 2015 року Апеляційним судом Київської області винесено ухвалу про залишення даної апеляційної скарги без руху та надано строк для усунення недоліків.

Апелянт отримав надіслану копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року для виконання, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи від 27 жовтня 2015 року.

Станом на 11 грудня 2015 року недоліки не усунуто, а тому апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1