Ухвала суду № 54480759, 17.02.2014, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

8/381/1/14

381/1757/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буймової Л.П. при секретарі Корченко О.Я.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2012 р. у справі № 2-о/1027/137/12 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про встановлення факту родинних стосунків, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2012 р. у справі № 2-о/1027/137/12 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про встановлення факту родинних стосунків. Свою заяву мотивував тим, що нововиявленими обставинами, які не були відомі при розгляді зазначеної справи є те, що 09.10.2012 р. Фастівським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення, згідно якого було встановлено факт того, що ОСОБА_4, який народився 19.11.1905 р. і помер 03.12.1977 р., є рідним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 30.05.2012 р. в м. Києві у віці 77 років; факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є двоюрідним братом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 30.05.2012 р. в м.Києві у віці 77 років. Вважає, що дане рішення було винесено передчасно та без з'ясування всіх суттєвих обставин, які безпосередньо стосуються розгляду даної справи.

В судове засідання сторони не з»вились.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 05.12.2012 р. відкрито провадження по справі (пр. № 2-о/2608/466/12) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 і його двоюрідною сестрою ОСОБА_5, померлою 30.05.2012 р. 11.02.2013 р. Святошинський районний суд м.Києва виніс по даній справі ухвалу про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_6 копії спадкової справи №53283622, заведеної після смерті ОСОБА_5, а також зазначено в даній ухвалі, що відповідь необхідно надати до 01.03.2013 р. Ознайомившись зі спадковою справою 01.03.2013 р. заявнику стало відомо про існування рішення Фастівського міськрайонного суду № 2-о/1027/137/12 від 09.10.2012 р. Звертаючись до суду ОСОБА_3, достовірно знаючи від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_6, про відкриття спадкової справи саме по заяві ОСОБА_1, оскільки сам написав заяву про намір вступити в спадщину після померлої ОСОБА_5, яка датована 18.09.2013 р., тобто датою раніше до винесення рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області. А тому відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України Фастівський міськрайонний суд Київської області повинен був вирішувати спір в порядку позовного провадження із залученням всіх спадкоємців.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної цивільної справи заявник ОСОБА_7 не був стороною по справі.

Згідно ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншии особами, які беруть участь у справі, протягом 1 місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Згідно розяснень п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами відповідно ч.1 ст.362 ЦПК заява може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник ооби, яка брала участь у справі , незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права , свободи чи обовязки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами, суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленим клопотанням про поновлення строку на осккарження.

За таких обставин, враховуючи, що провадження за заявою ОСОБА_8, судом відкрите 18 квітня 2013 року ( а.с. 18), суд вважає, що в задовленні заяви слід відмовити, роз»яснивши заявнику його право на оскарження рішення суду за заявою ОСОБА_9 про встановлення факту родинних стосунків в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1, представнику заявника ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2012 р. у справі № 2-о/1027/137/12 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про встановлення факту родинних стосунків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії заявником.

Суддя