Вирок № 54479732, 29.12.2010, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №1-282/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Воскресенській Т.В.,

за участю прокурора Дідорук С.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, біло-руса, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одру-женого, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, пра-цюючого приватним підприємцем, раніше судимого, проте на підставі ст.89 КК України вважається таким, що не має судимос-ті, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, діючи умисно, використав завідомо підроблений документ з таких підстав.

25 липня 2009 року приблизно о 00 годин 15 хвилин підсудний прилетів в Україну, рейсом №942, сполученням „Катовище-Київ. При собі він мав паспорт громадянина ОСОБА_3 серії LTU №20239391, вида-ний на його ім'я. ОСОБА_2 знав, що цей паспорт є підробленим. Разом з тим, перед проходженням паспортного контролю в приміщенні ДМА „Бориспіль у нього виник умисел, спрямований на викорис-тання цього паспорту для перетинання державного кордону України. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_2 предявив співробітникам Державної прикордонної служби України підроблений паспорт гро-мадянина Литви серії LTU №20239391, виданий на його ім'я. При огляді та дослідженні цього паспорту були виявлена заміна вкладишу з реквізитами власника.

ОСОБА_2 визнає вину у вчиненні злочину та показав, що, дійсно, за наведених обставин він прилетів в Україну. При собі підсудний мав паспорт громадянина ОСОБА_3 серії LTU №20239391, виданий на його ім'я. Підсудний знав, що цей паспорт є підробленим. Проте іншого документу, який надавав би право на перетинання Державного кордону України, ОСОБА_2 не мав. Тому на паспортний контроль він був вимушений предявити підроблений паспорт.

Не зважаючи на те, що підсудний визнає себе винним у вчиненні злочину, його вина повністю до-ведена зібраними у справі доказами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він працює на посаді начальника групи ПВД ВПС „Бориспіль-1. Виконуючи посадові обовязки, він шляхом візуального спостереження до-сліджував паспорт громадянина ОСОБА_3 серії LTU №20239391, виданий на ім'я ОСОБА_2 В цьому пас-порті сторінка з установчими даними за насиченістю кольорів відрізнялась від оригіналу. Спосіб нанесення фотокартки та установчих даних, а також спосіб виконання гравіювання на поверхні сторінки з установчими даними не відповідали оригіналу. З огляду на це, свідок ОСОБА_4 дійшов до висновку, що в предяв-леному паспорті громадянина ОСОБА_3 серії LTU №20239391, виданому на ім'я ОСОБА_2, замінена сто-рінка з установчими даними.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він працює старшим з перевірки документів в залі „Приліт відпс „Бориспіль-2. Виконуючи посадові обовязки, він шляхом візуального спостереження досліджував паспорт громадянина ОСОБА_3 серії LTU №20239391, виданий на ім'я ОСОБА_2 В цьому паспорті сторінка з установчими даними за насиченістю кольорів відрізнялась від оригіналу. Спосіб нанесення фотокартки та установчих даних, а також спосіб виконання гравіювання на поверхні сто-рінки з установчими даними не відповідали оригіналу. З огляду на це, свідок ОСОБА_5 також дійшов до висновку, що в предявленому паспорті громадянина ОСОБА_3 серії LTU №20239391, виданому на ім'я ОСОБА_6, замінена сторінка з установчими даними.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7, який працює на посаді СЗПН віліс „Борис-піль-2, надав суду аналогічні показання.

Крім показань ОСОБА_2 та свідків, вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується також документами та речовими доказами:

- копією постанови Бориспільського міськрайонного суду від 26 червня 2009 року (а.с.24), з якої вба-чається, що 25 червня 2009 року приблизно о 00 годин 15 хвилин ОСОБА_2 прилетів в Україну, рей-сом №942, сполученням „Катовище-Київ. При проходженні паспортного контролю ОСОБА_2 предя-вив співробітникам Державної прикордонної служби України паспорт громадянина ОСОБА_3 серії LTU №20239391, виданий на його ім'я;

- паспортом громадянина ОСОБА_3 серії LTU №20239391, виданий на ім'я ОСОБА_2;

- актом дослідження документа від 24 червня 2009 року (а.с.12), висновком спеціаліста №44 від 2 лип-ня 2009 року (а.с.18-23) та висновком експерта №96-ВКД від 3 березня 2010 року (а.с.50-54), якими під-тверджується те, що сторінка з установчими даними за насиченістю кольорів відрізняється від оригіналу. Спосіб нанесення фотокартки та установчих даних, а також спосіб виконання гравіювання на поверхні сто-рінки з установчими даними не відповідають оригіналу. В паспорті громадянина ОСОБА_3 серії LTU №20239391, виданому на ім'я ОСОБА_2, замінена сторінка з установчими даними.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що у кримінальній справі зібрана необхідна та достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини підсудного в ін-кримінованому йому злочині.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, який видається установою і надає право перетинати державний кордон України.

Таку кваліфікацію дій підсудного суд вважає правильною.

Так, паспорт громадянина іноземної держави, предявлений ОСОБА_2, є офіційним доку-ментом, який видається у встановленому законом порядку установою і надає право перетинати державний кордон. Цей паспорт суд вважає підробленим у звязку з тим, що в ньому була замінена сторінка з установ-чими даними. Використання цього документа відбулось у спосіб його предявлення співробітникам Держав-ної прикордонної служби України при перетинанні підсудним державного кордону України. З часу його предявлення злочин є закінченим. ОСОБА_2 було відомо, що предявлений ним паспорт є підроб-леним, підсудний усвідомлював суспільно-небезпечний характер використання такого документа, перед-бачав суспільно-небезпечні наслідки цього діяння та свідомо бажав їх настання з метою незаконного пере-тинання державного кордону України. Це підтверджує наявність в діях ОСОБА_2 виключно прямого умислу та незаконної мети.

Тому суд приходить до висновку, що підсудний повинен бути засуджений за ч.3 ст.358 КК України, за використання завідомо підробленого документа, який видається установою і надає право перетинати дер-жавний кордон.

Обираючи ОСОБА_2 кримінальне покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, які характеризують його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховується те, що підсудний вчинив умисний злочин невеликої тяжкості.

Аналіз даних про його особу вказує на те, що він характеризується позитивно: раніше судимий, проте на підставі ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (а.с.67, 113-114); на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.71, 72); на його утриманні перебуває дружина та двоє мало-літніх дітей (а.с.76-78), за місцем проживання та роботи ОСОБА_2 зарекомендував виключно позитив-но (а.с.73, 103).

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, є те, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлені.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що за вчинення злочину підсудному слід призначити по-карання у виді штрафу в певному розмірі.

Підстави для застосування до нього арешту та обмеження волі відсутні.

Речовий доказ-паспорт громадянина ОСОБА_3 серії LTU №20239391, виданий на ім'я ОСОБА_2, належить залишити в матеріалах кримінальної справи.

Крім того, з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області слід стягнути витрати на проведення експертизи документа у розмірі 1095 гривень 25 копійок.

Керуючись ст.ст.81, 93, 323, 324 КПК України, ст.65, ч.3 ст.358 КК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд залишити ОСОБА_8 до вступу вироку суду в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (ЄДРПОУ 25574713, розрахунковий рахунок 31250272210700, МФО 812018 в УДК Київ-ської області) витрати на проведення експертизи документу у розмірі 1095 гривень 25 копійок.

Речовий доказ паспорт громадянина ОСОБА_3 серії LTU №20239391, виданий на ім'я ОСОБА_2, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок суду на протязі 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бо-риспільський міськрайонний суд.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9

Справа № 1-КП/359/26/2014

359/9869/13-К

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Саган В.М.

з участю прокурора Осипчука Є.М.

секретаря Стрижиус Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, росіянина, громадянина України, не працюючого, розведеного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого в 2005 році Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.187 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,

-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку червня 2013 року ОСОБА_10 у невстановлених в ході досудового розслідування проміжок часу зустрівся з невстановленою особою в чоловічої статі, неподалік від центрального ринку м. Лозова Харківської області, де під час спілкування з вказаною невстановленою в ході досудового розслідування особою, остання запропонувала безкоштовно надати йому вогнепальну зброю, а саме пістолет марки ТТ та вісім набоїв до нього калібру 7,62 мм. В цей час у ОСОБА_10 виник умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та носіння вогняної зброї та боєприпасів без відповідного дозволу.

Реалізуючи свій умисел направлений на незаконне придбання зберігання носіння вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_10 усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, погодився на пропозицію вказаної вище невстановленої в ході досудового розслідування особи чоловічої статі, та з метою власного використання у майбутньому та зберігання за місцем свого проживання, без відповідного дозволу, взяв у вказаної особи пістолет марки ТТ та вісім набоїв до нього калібру 7,62 мм, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю та боєприпаси.

Після цього, ОСОБА_10 почав зберігати за місцем свого проживання у приміщенні квартири №54 будинку 13, 5-го мікрорайону м. Лозова, Харківської області та носити при собі, без відповідних дозволів та мети збуту, пістолет марки ТТ та вісім набоїв до нього калібру 7,62 мм.

04.09.2013 року близько 15.35 год. під час проведення огляду місця події за адресою м. Бориспіль, вул.. Київський шлях 2-ж, у ОСОБА_10 було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет марки ТТ та вісім предметів схожих на набої калібру 7,62 мм.

Згідно висновку експерта №691ВКЕ від 05.09.2013 року вилучений в ході огляду місця події від 04.09.2013 року у ОСОБА_10 предмет схожий на вогнепальну зброю, являється пістолетом системи Токарева ТТ з номером на стволі №ИЕ 7529, калібру 7,62 мм, який виготовлений заводським способом, знаходиться у справному стані, придатний для стрільби, реконструкції, заміні та переробленню не піддавався. Вісім предметів схожих на набої, являються стандартними бойовими припасами калібру 7,62 мм до пістолетів системи Токарєва ТТ, а також можуть використовуватись для стрільби із пістолетів-кулеметів ППД, ППШ, ППС та являються придатними для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 винним себе визнав повністю та показав, що дійсно отримав від незнайомого чоловіка пістолет марки ТТ та вісім набоїв до нього, які зберігав за місцем свого проживання та носив при собі, які 04.09.2013 року під час проведення огляду було їх виявлено та вилучено.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, обвинуваченому було роз'яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений, права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд знаходить, що вина ОСОБА_10 у вчиненні злочину доведена повністю.

Його дії, які виразились в незаконному придбання носінні та зберіганні бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ст. 263 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який вину свою визнав, за місцем проживання характеризується негативно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що помякшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно.

З урахуванням особи винного, тяжкості та обставин вчиненого злочину, суд знаходить необхідним призначити покарання ОСОБА_10 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання про речові докази, які знаходяться в кримінальній справі, згідно ст. 100 КПК України, суд знаходить необхідним: пістолет ТТ та 8 набоїв до нього калібру 7,62 мм знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд, -

п р и с у д и в:

ОСОБА_10 визнати винним та призначити покарання:

- за ст.. 263 ч.1 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_10 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись до них для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави понесені витрати за проведення експертиз в сумі 244,50 грн..

Речові докази пістолет ТТ та 8 набоїв до нього калібру 7,62 мм знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга відповідно до вимог ст..ст.394 та 395 КПК України на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: