Ухвала суду № 54479109, 21.12.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6997/15-ц

Провадження № 2/344/3009/15

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2,

за участю представника відповідачів 1,3 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37361,55 доларів США, стягнення судових витрат.

Представник позивача подала до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи на вирішення якої просили поставити наступні питання:

- Чи відбулося збільшення загальної вартості кредиту ОСОБА_4 внаслідок укладення між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 додаткової угоди №б/н від 22.07.2010 року до кредитного договору №020-2008-1463 від 21.05.2008 року - станом на дату проведення розрахунку заборгованості, а саме 31.03.2015 року, який міститься в матеріалах справи?

- Чи відбулося збільшення обсягу відповідальності поручителів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у звязку з укладенням додаткової угоди №б/н від 22.07.2010 року до кредитного договору №020-2008-1463 від 21.05.2008 року станом на дату проведення розрахунку заборгованості, а саме 31.03.2015 року, який міститься в матеріалах справи?

Проведення експертизи позивач просила доручити судовому експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.. Січових Стрільців, 4.

Представник позивача в клопотанні про призначення експертизи, просила суд розглянути його без її участі, клопотання підтримала.

В судовому засіданні представник відповідачів 1,3 заперечив проти призначення експертизи в цілому.

Виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що клопотання представника позивача про проведення в даній цивільній справі судово-економічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та обєктивно зясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судово-економічну експертизу.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити питання вказані в клопотанні представника позивача, уточнивши їх.

Проведення експертизи доручити Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.. Січових Стрільців, 4.

Крім того, суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи покласти на позивача ПАТ «Універсал Банк».

Однак, зважаючи на зміст запитань в клопотанні, та щодо клопотання від представника відповідачів 1,3, суд вважає за необхідне доповнити запитання по експертизі, для всебічного і повного розгляду справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, в тому числі призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи (пункт 2 частини 1 статті 203 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відбулося збільшення загальної вартості кредиту ОСОБА_4 внаслідок укладення між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 додаткової угоди №б/н від 22.07.2010 року до кредитного договору №020-2008-1463 від 21.05.2008 року - станом на дату проведення розрахунку заборгованості, а саме 31.03.2015 року, який міститься в матеріалах справи; а також станом на день визначення строку зобовязань за кредитним договором 10.05.2028 року?

- Чи відбулося збільшення обсягу відповідальності поручителів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у звязку з укладенням додаткової угоди №б/н від 22.07.2010 року до кредитного договору №020-2008-1463 від 21.05.2008 року станом на дату проведення розрахунку заборгованості, а саме 31.03.2015 року, який міститься в матеріалах справи; а також станом на день визначення строку зобовязань за кредитним договором 10.05.2028 року?

Проведення експертизи доручити Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.. Січових Стрільців, 4.

Витрати по проведенні експертизи покласти на позивача ПАТ «Універсал Банк».

Зобовязати позивача ПАТ «Універсал Банк» здійснити оплату проведення експертизи протягом пяти днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.

Термін проведення судово-економічної експертизи до 2 місяців з дня здійснення оплати експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.