Ухвала суду № 54478697, 30.11.2015, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/1852/15-ц

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів.

Оглянув дану заяву, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху у звязку з наступним.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

ОСОБА_1 в спрямованій до суду заяві про перегляд заочного рішення суду, як на підставу такого перегляду посилається на необізнаність про розгляд справи у звязку з перебуванням у період з січня 2015 року по жовтень 2015 року за межами України. Водночас, всупереч вимогам вищевказаної процесуальної норми Закону доказів на підтвердження даної обставини суду не надав. Факт наявності у ОСОБА_1 патенту УФМС Росії по Московській області, копія якого долучена до заяви, не може слугувати беззаперечним доказом перебування останнього у вказаний ним період за межами України, адже не містить відомостей про це.

Також, ОСОБА_1, окрім вимоги про скасування заочного рішення суду, заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, допит свідків є способом забезпечення доказів у справі. Відповідно до речення другого ч. 1 ст. 133 Кодексу до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що, на даний час, і враховуючи положення ч. 1 ст. 4 Закону, становить 243,60 гривні.

Відтак, враховуючи необхідність сплати судового збору як за подання заяви про перегляд заочного рішення так і клопотання про допит свідків, ОСОБА_1 мав би сплатити при звернені до суду судовий збір у розмірі 487,20 гривень (243,60 + 243,60 = 487,20). Разом з тим, до заяви долучено оригінал квитанції про сплату останнім лише 243,60 гривні судового збору.

Отже, наявність перелічених судом недоліків заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху.

Судовий збір сплачується на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області за наступними платіжними реквізитами.

Отримувач коштів УДКСУ у Житомирській області Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705 Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області Код банку отримувача (МФО) 811039 Рахунок отримувача 31211206700196 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський районний суд Житомирської області.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу (ч. 7 ст. 229 ЦПК України).

Частина 1 ст. 121 ЦПК України декларує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 121, 133, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху надавши строк п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян