Ухвала суду № 54478099, 21.12.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/6637/15-ц

Провадження 2-с/206/41/15

У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Гуртовий В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 02 листопада 2015 року за заявою про видачу судового Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року стягнуто із ОСОБА_2, 01.09.1976р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул. Гаванська, 1 у м. Дніпропетровськ, індекс 49112, заборгованість за теплову енергію, водопостачання та водовідведення на п/р26033302583823 у філії №10003/422- Дніпропетровське ОУ АТ «ОЩАДБАНК», МФО 305482, ЄДРПОУ 09305480 у розмірі 4962 грн. 75 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 609,00 грн.

09 грудня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

У своїй заяві посилається на те, що ним було отримано судовий наказ виданий 02 листопада 2015 року про стягнення з нього заборгованості по тепловій енергії, водопостачанню та водовідведенню, судові витрати зі сплати судового збору. Вважає, що розмір заборгованості є необґрунтованим, оскільки ним було повністю погашено цю заборгованість, що підтверджується квитанціями та довідкою про відсутність боргу.

На підставі викладеного просить суд скасувати судовий наказ від 02 листопада 2015 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що він сплатив заборгованість у повному обсязі. Боргу не має. Крім того в судовому наказі не вірно зазначено його прізвище.

Інші учасники процесу в судове засідання на слухання по справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Розглянувши доводи ОСОБА_1 суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 1051, 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська 02 листопада 2015 року за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 у справі № 206/5974/15-ц, провадження № 2-н/206/526/15.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала окремо від рішення суду згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков