Рішення № 54476088, 04.12.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12647/15-ц

Провадження № 2/161/3951/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Лардо Трейд» про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Приватного підприємства «Лардо Трейд» про стягнення заборгованості за договором позики.

Свій позов обґрунтовує тим, що 09.10.2014 року між ним та ПП «Лардо Трейд» був укладений договір зворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надав позичальнику ПП «Лардо Трейд» зворотну фінансову допомогу в сумі 450000 грн., а позичальник зобовязався в строк до 30.12.2014 року повернути вказані кошти.

Однак відповідач вказану суму коштів в передбачений договором строк не повернув. Покликаючись на викладені обставини позивач просить стягнути з відповідача на його користь 450000 грн. заборгованості згідно договором позики в розмірі 450000 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З пояснень представника позивача, матеріалів справи судом встановлено, що 09.10.2014 року між позивачем та ПП «Лардо Трейд» був укладений договір зворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надав позичальнику ПП «Лардо Трейд» зворотну фінансову допомогу в сумі 450000 грн., а позичальник зобовязався в строк до 30.12.2014 року повернути вказані кошти (а.с.4-5).

Відповідно до п.2.4 Договору позикодавець надає позичальнику кошти в межах суми 450000 грн. по мірі надходження від позичальника заявки (в усній чи письмовій формі) про необхідність надання коштів. Кошти надаються позичальнику частками (в залежності від зазначеної в заявці суми) шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника або внесенням у касу позичальника.

Грошові кошти відповідно до умов договору вносились через касу підприємства згідно прибуткових касових ордерів № 212 від 09.10.2014 року, № 213 від 10.10.2014 року, № 214 від 13.10.2014 року (а.с.6-8).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) що були передані йому у строк та в порядку, що встановлені договором.

З пояснень представника позивача судом встановлено, що на даний час відповідач вказані кошти не повернув, тому з нього слід стягнути 450000 грн. заборгованості згідно договору позики від 09.10.2014 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому стягненню з відповідача в користь позивача підлягає 3654 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 526, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 197, 208, 209, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Лардо Трейд» (код ЄДРПОУ - 36733426) в користь ОСОБА_2 450000 грн. (чотириста пятдесят тисяч грн.) заборгованості згідно договору позики від 09 жовтня 2014 року.

Стягнути з Приватного підприємства «Лардо Трейд» (код ЄДРПОУ - 36733426) в користь ОСОБА_2 3654 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири грн.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк