01.12.2015
Провадження № 2-п/331/106/15
331/3263/14-ц
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
В С Т А Н О В И В
Заочним рішенням Жовтневого районного суду від 15.08.2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення суми.
Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд цього рішення суду. В заяві зазначає, що повістки не отримував. Тому просить скасувати рішення.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримала. Повідомила, що її представник зайнятий в іншому процесі. З позовом не згодна, але ніяких документів у неї немає.
Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала.
Представник позивача заперечує проти задоволення заяви.
Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутністю представника заявника. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень цивільно-процесуального Законодавства суд двічі викликав відповідача в судове засідання повістками, які той не отримував. Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.
До заяви не надано жодного документу на підтвердження заперечень проти позову.
Більш того, заперечень проти позову у заяві також немає.
Відповідач на будь які нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були судом враховані при розгляді справи, не посилається.
Тому заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не підлягає задоволенню.
Суд розяснює заявнику, що вказане рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області.
Керуючись 230-232 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду від 15.08.2014 року залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Мінасов
Судове рішення № 54473431, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 01.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 331/3263/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: