Ухвала суду № 54472989, 22.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 265/5883/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1312/2015(м)

Головуючий у 1 інстанції Козлов Д.О.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Попова С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2015 року позов ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилась відповідач ОСОБА_2 та 16.12.2015р. через свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 18.12.2015р. разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Однак, по вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не додавались.

Як вбачається з матеріалів справи пункт 3 договору від 09.10.2015р. №1354 про надання правової допомоги передбачає представництво ОСОБА_3 по забезпеченню реалізації прав та обовязків ОСОБА_2 в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя (а.с. 23). Цей же договір в розумінні п. 7 припиняє свою дію з ухваленням рішення суду першої інстанції. Сторони у договорі не передбачили представництво ОСОБА_3 у суді апеляційної інстанції.

Подаючи апеляційну скаргу від свого імені, ОСОБА_3 не надав своїх повноважень як представника відповідача, зокрема, на подачу апеляційної скарги від імені ОСОБА_2

Також з матеріалів справи вбачається, що заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з подальшими змінами від 03.09.2015 № 670-VIII, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України від 28 грудня 2014 року № 80 VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 01 січня 2015 року встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 грн.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як значиться в абз. 1 п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами від 25.09.2015 № 10 законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Заявником сплачено судовий збір у розмірі 1769,30грн. (а.с. 80) однак, за подачу даної апеляційної скарги необхідно було сплатити 4019грн. 40коп. (3654 ? 110% = 4019,40).

Заявнику пропонується доплатити судовий збір у розмірі 2 250грн. (дві тисячі двісті пятдесят)грн. 10коп. (4019,40 1769,30 = 2250,10) за наступними реквізитами:

на розрахунковий рахунок 31212206780015, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)» (ознака 80)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 37868870, отримувач: Артемівське УК /м.Артемівськ/22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду де розглядається справа) ЄДРПОУ 02891428.

У відповідності до ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для надання представником документів, що підтверджують його повноваження та доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішене питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та розяснити, що в разі не усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1