Рішення № 54471058, 17.12.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/6207/15-ц

Провадження № 2/644/1898/15

17.12.2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

17 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором від 25.09.2007 року у розмірі 704 717,84 грн. і сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 25.09.2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав від банку кредитні кошти у розмірі 102214,96 грн. зі сплатою відсотків за користування коштами. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує, за ним перед перед банком виникла сума заборгованості. В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися. Представник позивача прохав проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, погоджувався на заочний розгляд справи.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 102 214,96 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Кредит був наданий відповідачеві банком на наступні цілі: на купівлю транспортного засобу 68670 грн., для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна - 34 грн.; на сплату страхових платежів за договором страхування від 25.09.2007 року, договором особистого страхування від 25.09.2007 року на строк до 24.09.2008 року в розмірі 3502,17 грн., а також винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 5493,60 грн., та в розмірі 24515,19 грн. на сплату страхових платежів у випадках та в порядку передбачених кредитним договором на термін до 24.09.2008 року.

Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку передбачені кредитним договором.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та належним чином. Відповідач в свою чергу свої зобовязання за договором не виконував у звязку з чим станом на 28.05.2015 року, відповідно розрахунку, за відповідачем перед банком утворилася заборгованість в розмірі 704717,84 грн., що складається з наступного:

- 89859,36 грн. - заборгованість за кредитом;

- 157274,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 24843,53 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 432740,91 - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч. 2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, який знаходиться у справі.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору та ст.509, 526, 1054 ЦПК України відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми заборгованості.

На підставі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення від 29.05.2015 року, представником позивача при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача оплачений, що підтверджується платіжним дорученням, судовий збір в розмірі 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526,527,554, 625,1048,1050,1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 25.09.2007 року в розмірі 704 717,84 грн., що складається з наступного:

- 89859,36 грн. - заборгованість за кредитом;

- 157274,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 24843,53 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 432740,91 - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко