Ухвала суду № 54470418, 08.07.2014, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/446/14-к

пров. 1-кп/393/48/14

УХВАЛА

08 липня 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю: секретаря Шуліці Т.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1

прокурора Черевка Є.М.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013120050000046 від 17 січня 2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню відповідно до постанови про визначення та призначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 12 червня 2014 року зявився прокурор відділу нагляду за дотриманням законів у сфері протидії та процесуального керівництва у кримінальних провадженням про корупційні правопорушення прокуратури області ОСОБА_3

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 заявили відвід прокурору з тих підстав, що він не приймав участь в якості прокурора на досудовому слідстві, не знайомий з матеріалами справи та їх не знає.

Прокурор Черевко Є.М. заперечував щодо задоволення заяви про відвід, так як вважає, що він добре знає матеріали справи, належним чином підготовився до даного судового засідання і на підготовчому судовому засіданні жодні докази досліджуватися не будуть.

Відповідно до ст.77 Кримінального процесуального кодексу України Прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Заявлені захисником ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 підстави відводу прокурору Черевко Є.М. не передбачені ст.77 КПК України, а інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості заявники не надали до суду, тому з цих підстав заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 81 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК