Ухвала суду № 54469851, 06.10.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/10644/15-ц

Провадження №2/200/2680/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі, головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на його користь в порядку регрессу суму виплаченого відшкодування у розмірі 1810,53 грн. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 26.03.2012 року між ПрАТ СК «Альфа страхування» та відповідачем було укладено договір загальнобовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АА/6251379, строк дії якого з 27.03.2012р. по 26.03.2013р. ОСОБА_2 умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 50000,00 грн., розмір франшизи 1000,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_1.

08.08.2012р. між ПрАТ «СК «Еталон» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №040208-06001144, відповідно до якого застрахованим транспортним засобом є «Форд», д/н НОМЕР_2.

10.10.2012р. о 16-00 год. сталася ДТП на перехресті вул. Алмазної та Петровського в м. Дніпропетровську, за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та втомобіля «Форд», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля «Форд», д/н НОМЕР_2 звернулася до ПрАТ «СК «Еталон» із заявою про настання страховоговипадку та виплату страхового відшкодування.

ОСОБА_2 огляду транспортного засобу ба Калькуляції від 13.11.2012 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого Форд», д/н НОМЕР_2 складає 7730,30 грн.

11.12.2012 року ПрАТ «СК «Еталон» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 1230,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8560 від 11.12.2012р.

27.12.2012 року ПрАТ «СК «Еталон» було надано акт виконаних робіт від 27.12.2012 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Форд», д/н НОМЕР_2 складає 9439,80 грн.

На підставі вищевказаного ОСОБА_2 виконаних робіт ПрАТ «СК «Еталон» складено Страховий акт по справі №42-26998 Д, згідно якого сума доплати страхового відшкодування складає 1134,80 грн., яку було виплачено згідно платіжного доручення №73 від 21.02.2013 року.

Враховуючи, що цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Альфа Страхування» згідно Полісу №АА/6251379, 14.11.2014р. ПрАТ «СК «Еталон» звернулося до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з регресною вимогою на суму 8365,60 грн.

16.12.2014р. позивачем було складено Страховий акт по справі 1721.609.14.01 та розрахунок страхового відшкодування на суму 1810,53 грн., яку було виплачено ПрАТ «СК «Еталон» згідно платіжного доручення №29704 від 19.12.2014 року.

Позивач виконав зобовязання та виплатив ПрАТ «СК «Еталон» страхове відшкодування в розмірі 1810,53 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування внаслідок ДТП в розмірі 1810,53 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 6 коп.

Представник позивача у судове засідання надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, у звязку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши доказиу сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_2 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

ОСОБА_2 ч. 1 та 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як вказує ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Зазначена норма закріплена також у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 26.03.2012 року між ПрАТ СК «Альфа страхування» та відповідачем було укладено договір загальнобовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АА/6251379, строк дії якого з 27.03.2012р. по 26.03.2013р. ОСОБА_2 умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 50000,00 грн., розмір франшизи 1000,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_1.

08.08.2012р. між ПрАТ «СК «Еталон» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №040208-06001144, відповідно до якого застрахованим транспортним засобом є «Форд», д/н НОМЕР_2.

10.10.2012р. о 16-00 год. сталася ДТП на перехресті вул. Алмазної та Петровського в м. Дніпропетровську, за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та втомобіля «Форд», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля «Форд», д/н НОМЕР_2 звернулася до ПрАТ «СК «Еталон» із заявою про настання страховоговипадку та виплату страхового відшкодування.

ОСОБА_2 огляду транспортного засобу ба Калькуляції від 13.11.2012 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого Форд», д/н НОМЕР_2 складає 7730,30 грн.

11.12.2012 року ПрАТ «СК «Еталон» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 1230,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8560 від 11.12.2012р.

27.12.2012 року ПрАТ «СК «Еталон» було надано акт виконаних робіт від 27.12.2012 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Форд», д/н НОМЕР_2 складає 9439,80 грн.

На підставі вищевказаного ОСОБА_2 виконаних робіт ПрАТ «СК «Еталон» складено Страховий акт по справі №42-26998 Д, згідно якого сума доплати страхового відшкодування складає 1134,80 грн., яку було виплачено згідно платіжного доручення №73 від 21.02.2013 року.

Враховуючи, що цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Альфа Страхування» згідно Полісу №АА/6251379, 14.11.2014р. ПрАТ «СК «Еталон» звернулося до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з регресною вимогою на суму 8365,60 грн.

16.12.2014р. позивачем було складено Страховий акт по справі 1721.609.14.01 та розрахунок страхового відшкодування на суму 1810,53 грн., яку було виплачено ПрАТ «СК «Еталон» згідно платіжного доручення №29704 від 19.12.2014 року.

Таким чином, загальний розмір збитків, що зазнав позивач, внаслідок виплаченого страхового відшкодування по ДТП, становить 1810,53 грн. Тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 1810,53 грн. на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає м. Дніпропетровськ, пров. Блакитний, 3, ІПН НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», код ЄДРПОУ 30968986, п/р 26507799999916 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу 1810,53 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 2054,13 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва