Ухвала суду № 54469177, 18.12.2015, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/20606/15-ц

Провадження № 2/670/325/15

УХВАЛА

18 грудня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Кушнір Чуприни О.В,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Віньковецького районного суду із вказаним позовом, у якому просила позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном дитини.

Позов обґрунтовано тим, що мати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 22 квітня 2015 року. Батько дитини є непрацюючий та на протязі останніх 6 років не виконував своїх батьківських обов`язків, не цікавився дитиною, матеріально не допомагав. Позивач самостійно виховує онука та матеріально його утримує. Постановою суду відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив відвід головуючому, мотивуючи свої вимоги тим, що його не було своєчасно повідомлено про розгляд справи і судову повістку він отримав за декілька хвилин до її розгляду.

Позивачка заперечувала, щодо задоволення клопотанння відповідача.

Після надходження із Хмельницького міськрайонного суду, дана справа призначена до судового розгляду на 30 листопада 2015 року на 09.00 год.

Судова повістка сторонам надіслана 23.11.2015 року. Із повідомлення відповідача він отримав повістку за 5 хвилин до розгляду справи, але справа по причині неявки його у судове засідання в цей день не розглядалась і відкладений її розгляд на 08.12.2015 року. Повістку відповідач отримав в суді 01.12.2015 року і мав можливість підготуватись до її розгляду до 08 грудня 2015 року. У звязку з відсутністю представника органу опіки та свідка розгляд справи перенесено на 18.12. 2015 року, тобто у відповідача достатньо було часу для підготовки до розгляду справи.

Тому, через відсутність підстав оговорених ст. 20 ЦПК України, клопотання відповідача про відвід головуючому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18,20,22, 209,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволені клопотання про відвід головуючому у справі ОСОБА_4 за відсутністю підстав оговорених ст. 20 ЦПК України.

Оскарження ухвали не оговорено законом.

Суддя О. О. Потапов