Ухвала суду № 54468843, 21.12.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №482/772/15-к 21.12.2015

Провадження № 11-кп/784/921/15 Головуючий суддя у 1-й інстанції:

Категорія: ч.2 ст.286 КК України Ітрін М.В.

Доповідач апеляційного суду:

Хомік І.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

21 грудня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Хоміка І.М.

суддів: Міняйло М.П., Маркової Т.О.

за участю секретаря: Георгици Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товарства з додатковою відповідальністю «Глобус» - цивільного відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.08.2015 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Піщанка, Піщанського району, Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор: Ціома В.В.

потерпілого: ОСОБА_5

представник потерпілого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог клопотання:

Представник цивільного відповідача ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Новоодеського районного суду Миколаївської області від 3 серпня 2015 року, який він порушив з поважних причин.

Короткий зміст судового рішення суду 1-ї інстанції:

Згідно вироку суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 5 (п'ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в якості відшкодування завданої моральної шкоди- 31 295 гривень.

З ТОВ Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_5 постановлено стягнути моральну шкоду в сумі 68 705 гривень і матеріальну шкоду в сумі 27 222,34 гривень, загальною сумою - 95 927,34 гривень.

Узагальненні доводи апелянта:

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_3 посилається на те, що він не мав можливості оскаржити вирок суду у встановлений законом строк в звязку з тим, що розгляд провадження в суді першої інстанції проводився без участі представника та копія вироку не направлялась. Про ухвалення вироку суду відносно ОСОБА_4 Товариства «Глобус» дізналось лише 05.11.2015 року, коли отримали заяву за договором страхування від 12.09.2015 року за підписом ОСОБА_4 до якої було долучено копію вироку. За таких обставин просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 3 серпня 2015 року.

Обставини справи встановленні апеляційним судом:

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6, які заперечували проти задоволення клопотання представника, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду відносно ОСОБА_4 ухвалений 3 серпня 2015 року.

Згідно матеріалів провадження, судом першої інстанції про дату та час апеляційного розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 представника Товариства «Глобус» не було повідомлено, крім того представник не був повідомлений про результати розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.7 ст.376 КПК України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

В матеріалах провадження відсутні відомості щодо направлення представнику Товариства «Глобус» копії вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4, тобто в порушення вказаних вимог закону, представнику цивільного відповідача копія вироку судом не направлялась.

Таким чином, доводи представника ОСОБА_3 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що представник Товариства «Глобус» порушив строк на апеляційне оскарження вироку суду Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.08.2015 року, з поважних причин, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст.ст. 395, 405 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Глобус» ОСОБА_3 - задовольнити.

Представнику Товариства ОСОБА_3 поновити строк на апеляційне оскарження вироку Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, призначити апеляційний розгляд на 09:00 годину 28 грудня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: