Ухвала суду № 54468189, 17.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 311/1277/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В.

Провадження № 22-ц/778/6487/15 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Бондар М.С.

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 14.01.2008 року між Банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 45000 грн., строком до 14.01.2018 року. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим, станом на 25.03.2015 року утворилась заборгованість в сумі 307938,72 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_6 було укладено договір поруки, за умовами якого він зобов'язання відповідати перед банком як солідарний боржник.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 307938,72 грн. та судові витрати

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 307938,72 грн., та судові витрати.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Судом встановлено, що 14.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 45000 грн., строком до 14.01.2018 року, а ОСОБА_3 зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_6 було укладено договір поруки, за умовами якого він зобов'язання відповідати перед банком як солідарний боржник.

Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконував належним чином, в зв'язку з чим, станом на 25.03.2015 року утворилась заборгованість в сумі 307938,72 грн.

Сума заборгованості відповідає наданим розрахункам.

ОСОБА_3 ухиляється від сплати цієї заборгованості, незважаючи на письмові вимоги Банку.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст.ст. 1050, 1054, 509, 554, 543, 525, 526 ЦК України, умов кредитного договору, укладеного сторонами та прийшов до правильного висновку про стягнення з відповідачів суми заборгованості як з солідарних боржників.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: