Ухвала суду № 54467885, 21.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" грудня 2015 р. Справа № 922/3460/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області (вх.№5740 Х/1-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2015 року у справі № 922/3460/14 по скарзі Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу "Зміївська теплова електрична станція" на дії відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Діамех - Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамех - 2000", м.Харків

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу "Зміївська теплова електрична станція", с.Комсомольське Харківської області

про стягнення коштів у розмірі 189597,74грн.

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу "Зміївська теплова електрична станція", с.Комсомольське Харківської області, звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, в якій просило визнати дії відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області стосовно винесення постанови про стягнення виконавчого збору ВП №46306345 від 12.03.2015 неправомірними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 червня 2015 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09 липня 2015 року, у задоволенні скарги боржника на дії ВДВС відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22 жовтня 2015 року ухвала господарського суду Харківської області від 08 червня 2015 року та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 09 липня 2015 року скасовані, справа №922/3460/14 передана на новий розгляд до господарського суду Харківської області для розгляду скарги боржника на дії ВДВС.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 грудня 2015 року (новий розгляд) задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу "Зміївська теплова електрична станція" на дії відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області.

Визнано неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області стосовно винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП№46306345 від 12 березня 2015 року.

Відділ Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області з ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2015 року у справі №922/3460/14 скасувати, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні скарги на дії Відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, зважаючи на таке.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір".

Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року внесені зміни до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до перехідних положень вказаного закону, він вступає в законну силу з 01.09.2015 року.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (абзац 4 п. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, ВДВС Зміївського районного управління юстиції Харківської області, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду у даній справі повинен сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Апеляційна скарга містить клопотання заявника про розстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про розстрочення сплати судового збору, апелянт посилається на те, що він є бюджетною установою, яка фінансується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України і законодавством не передбачено спеціального рахунку для сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Заявником не доведено документально, у відповідності до вищезазначених норм, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Тому, колегія суддів вважає клопотання ВДВС Зміївського районного управління юстиції таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано, зокрема, доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що заявником не надано до скарги доказів надсилання апеляційної скарги всім учасникам судового процесу, що також є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку із відсутністю документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів направлення скарги іншим учасникам судового процесу, апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області підлягає поверненню.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області про розстрочення сплати судового збору – залишити без задоволення.

Повернути апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 11 арк.: апеляційна скарга на 1 арк., клопотання про поновлення строків на 1 арк., копія книги вхідної кореспонденції на 2 арк., клопотання про відстрочення сплати судового збору на 1 арк., копія подання від 11.12.2015 р. № 04/32/48/66 на 1 арк., довіреність на 1 арк., копії апеляційних скарг на 4 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.