Ухвала суду № 54467716, 27.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа № 920/1950/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №834 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 15.01.15 у справі

за позовом ТОВ "АУМА Технології автоматизації", м. Київ,

до ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми,

про стягнення 251 196,2 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просив суд стягнути з відповідача 251 196 грн. 20 коп., в тому числі 200 000 грн. 00 коп. заборгованості за товар відповідно до укладеного між сторонами договору № 4/02-2013 від 04.02.2013 року, 39 069 грн. 19 коп. інфляційних втрат, 12 127 грн. 01 коп. 3% річних, а також 36 000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката та 5 023 грн. 93 коп. судового збору.

Рішенням господарського суду першої інстанції (суддя Заєць С.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М. В. Фрунзе» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аума технології автоматизації» 200000 грн. 00 коп. основної суми боргу, 39069 грн. 19 коп. інфляційних втрат, 12 127 грн. 01 коп. - 3 % річних, 5000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката, 5023 грн. 93 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати в частині стягнення 39 069,19 грн. інфляційних втрат, 12 127,01 грн. - 3% річних, 5000 грн. витрат на оплату послуг адвоката, та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

Колегією суддів, після прийняття скарги до провадження встановлено, що заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим, колегія суддів зазначає про необхідність витребувати у відповідача докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Враховуючи неявку представників сторін, керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі.

Розгляд справи відкласти на 17.03.2015 року на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115 .

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Бондаренко В.П.