Ухвала суду № 54467625, 17.12.2015, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3194/15-ц

Провадження № 2/309/1402/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів, в якому просять суд визнати недійсним договір іпотеки № PCL - 801/016/2007 від 15.02.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк», посвідчений приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу ОСОБА_4 відносно житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Хуст, вул. Крайня, №50, Закарпатської області та земельної ділянки площею 0,0357 га, що знаходиться за адресою м. Хуст, вул. Крайня №б/н та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності а також визнати недійсним договір іпотеки № PМL - 801/024/2008 від 28.02.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк», посвідчений приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу ОСОБА_4 відносно житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Хуст, вул. Крайня, №50, Закарпатської області та земельної ділянки площею 0,0357 га, що знаходиться за адресою м. Хуст, вул. Крайня №б/н та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_5 подав письмове клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду апеляційної скарги ПАТ «ОТП Банк» на рішення Хустського районного суду від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки а також представник відповідача подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Позивач ОСОБА_2Ф подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_7 подала заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечила.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення.

Третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, питання щодо вирішення даного позову залишила на розгляд суду.

Зясувавши обставини справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні під час розгляду даної справи встановлено, що в провадженні Апеляційного суду Закарпатської області знаходиться апеляційна скарга ПАТ «ОТП Банк» на рішення Хустського районного суду від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, дана обставина підтверджується наданою копією ухвали про відкриття апеляційного провадження за даною скаргою від 20.10.2015 року. Вказане апеляційне провадження стосується обставин предмету позову у даній цивільній справі і від вирішення апеляційної справи залежатиме прийняття рішення в цивільній справі.

Наведена обставина, на думку суду, є суттєвою і такою, що має значення для розгляду по суті даної цивільної справи, а тому до вирішення апеляційної скарги провадження в цивільній справі слід зупинити.

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами ст. 201 п. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в даній справі до вирішення апеляційної скарги ПАТ «ОТП Банк» на рішення Хустського районного суду від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8