Ухвала суду № 54467058, 17.12.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позову в частині вимог без розгляду

17 грудня 2015 року Справа № 915/1969/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника позивача - Заливчого Я.В., довіреність від 19.01.2015 р. № 149-К-О,

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,

адреса для листування: 49027, а/с 1800, м. Дніпропетровськ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про стягнення кредитних коштів, відсотків, комісії та пені за користування кредитними коштами за кредитним договором, а всього грошових коштів у сумі 15278 грн. 05 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Банк) звернулося з позовною заявою від 09.11.2015 р., зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 25.11.2015 р. за № 21796/15, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 15278 грн. 05 коп., із яких: 5143 грн. 09 коп. - заборгованість з повернення кредитних коштів; 4528 грн. 92 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 840 грн. 93 коп. - заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом; 4765 грн. 11 коп. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов'язань, передбачених "Умовами та правилами надання банківських послуг" (далі - Умови), Тарифами Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http:/privatbank.ua, котрі разом із заявою підприємця від 25.02.2013 р. про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та відкриття рахунку складають договір банківського обслуговування від 25.02.2013 р., а саме, зобов'язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування ними та комісійної винагороди, у зв'язку з чим на підставі Умов на суми заборгованості нараховано пеню, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За вказаною позовною заявою ухвалою суду від 26.11.2015 р. порушено провадження в даній справі та зобов'язано Банк усунути недоліки позову, зокрема викласти обставини щодо обґрунтованості тверджень про порушення підприємцем ОСОБА_2 зобов'язань, а саме, порушення конкретних строків повернення кредиту, сплати процентів та їх розміру, сплати винагороди за послуги Банку; щодо обґрунтованості нарахування за порушення відповідачем зобов'язань пені, при цьому початку та закінчення періодів її нарахування по кожному із порушень окремо.

Вказаною ухвалою також зобов'язано Банк подати суду обґрунтований розрахунок заборгованості, у розумінні ст. 54 ГПК України, із зазначеннями початку та кінця періодів, у котрі відповідачу належало повернути кредит, у зв'язку з порушенням яких Банком нараховані відсотки та пеня, а також періодів нарахування цих відсотків і пені, останньої ще й розмір, а також із зазначеннями початку та кінця періодів, у котрі відповідачу належало сплатити винагороду Банку, у зв'язку з чим Банком нараховано за прострочення сплати такої винагороди пеню, та розмір пені, який покладено в основу розрахунку.

На виконання викладених вимог суду Банком подано додаткові пояснення до позовної заяви від 08.12.2015 р., зареєстровані в Господарському суді Миколаївської області 08.12.2015 р. за № 22605/15.

У судове засідання 17.12.2015 р. від відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не з'явився. За допомогою сервісу відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті http://services.ukrposhta.ua встановлено, що поштове відправлення з ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 08.12.2015 р. знаходиться у процесі повернення за зворотною адресою у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Вислухавши представника позивача, який вважав за можливе розглядати справу за відсутності відповідача, і підтримав позовні вимоги у повному обсязі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Предметом позову є вимоги Банку про стягнення грошових коштів у загальній сумі 15278 грн. 05 коп. з підстав неналежного виконання підприємцем ОСОБА_2 грошових зобов'язань, передбачених Умовами, Тарифами Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http:/privatbank.ua, котрі разом із заявою підприємця від 25.02.2013 р. про приєднання до умов і правил надання банківських послуг та відкриття рахунку складають договір банківського обслуговування від 25.02.2013 р., в тому числі стягнення пені за прострочення виконання зобов'язань зі сплати відсотків та комісійної винагороди, але суми таких вимог не зазначено.

У позовній заяві відсутній розрахунок позовних вимог у частині стягнення пені за прострочення сплати відсотків і комісійних за користування кредитом, а у доданому до неї розрахунку нарахування такої пені здійснено за кожний день прострочення, при цьому сплати відсотків у період 03.02.2014 р.-04.11.2015 р., а сплати комісії у період 03.06.2014 р.-04.11.2015 р., без дотримання порядку нарахування пені, передбаченого Умовами, а також ч.6 ст.232 ГК України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконаним.

Банком у вказаних вище додаткових поясненнях від 08.12.2015 р. не усунено недоліків позовної заяви та не виконано вимог, викладених в ухвалі суду від 26.11.2015 р. про надання матеріалів, необхідних для вирішення спору в частині стягнення пені, нарахованої за несвоєчасне виконання підприємцем ОСОБА_2 зобов'язань зі сплати відсотків та комісії за користування кредитом.

У цих поясненнях Банк зазначає періоди нарахування пені за прострочення сплати відсотків і комісійних, але ці періоди не узгоджуються з відомостями, вказаними у доданому до позовної заяви розрахунку. Більше того, у поясненнях відсутні суми такої пені та її обґрунтований розрахунок, у тому числі з урахуванням порядку, передбаченого ч.6 ст.232 ГК України.

Доданий до додаткових пояснень розрахунок позовних вимог є копією розрахунку, доданого до позовної заяви.

Визначення сум пені за несвоєчасне виконання підприємцем зобов'язань зі сплати відсотків та комісії за користування кредитом пов'язано зі здійсненням складних арифметичних розрахунків, котрі виконати судом не представляється можливим.

Розрахунок суми зазначених вимог є складовою ціни позову і, відповідно до норм ст.ст. 22, 54 Господарського процесуального кодексу України, повинен бути обґрунтованим та підтвердженим.

Господарським процесуальним законодавством на позивача покладається обов'язок доведення обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог (ст.33 ГПК України).

З огляду на те, що позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків позову і подання витребуваних зазначеною ухвалою суду матеріалів, необхідних для вирішення спору в частині стягнення пені за прострочення сплати відсотків і комісії за користування кредитними коштами, але Банком не виконано цих вимог, то суд вважає, що таке невиконання сталося без поважних причин.

Викладене є підставою для залишення без розгляду позову в частині вимог про стягнення пені, нарахованої позивачем за несвоєчасне виконання підприємцем ОСОБА_2 зобов'язань зі сплати відсотків та комісії за користування кредитом, у відповідності до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань зі сплати відсотків та комісії за користування кредитом за укладеним між ними договором банківського обслуговування від 25.02.2013 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М. Коваль.