Ухвала суду № 54466462, 14.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільнусправу за позовом комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року,

встановила:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року названий позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (код ЄДРПОУ 31731838, адреса: Кирпоноса, 10,/8) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 56 809,35 грн., інфляційні витрати в розмірі 22 560,18 грн., 3 % річних в розмірі 5 545,03 грн., а всього 56 809 (п'ятдесят шість тисяч вісімсот дев'ять) гривні 35 копійок.

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і норм процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» проти апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач свої зобов'язання із сплати за комунальні послуги не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником особового рахунку квартири АДРЕСА_1.

З 01.03.2004 року по 01.12.2013 року ОСОБА_1 не сплачує квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у визначені строки.

Згідно представленого позивачем розрахунку відповідач має заборгованість, яка складається із: заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 28 704 грн. 14 коп., інфляційних витрат в розмірі 22 560,18 грн., 3 % річних в розмірі 5 545,03 грн., а всього 56 809,35 грн.

Представлений позивачем розрахунок заборгованості колегією суддів перевірено.

Зазначений розрахунок є повним, чітким та зрозумілим. Містить відомості про розмір заборгованості, перелік наданих послуг, оплату, інші відомості.

Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано відповідно до вимог ст.ст. 58, 59 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» не є належним позивачем, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Відповідно до статуту КП УЖГ Шевченківського району, затвердженого рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 04.10.2001 р. №18, зазначене підприємство забезпечувало на підставі укладених договорів між споживачами та виконавцями послуг транспортування холодної та гарячої води, теплової енергії, та збір платежів від користувачів зазначеними послугами на користь виконавців послуг згідно з договорами доручення.

Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради № 187 від 19.02.2007 року створено КП «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради та 12 житлово-експлуатаційних контор, які є окремими юридичними особами.

У березні 2007 року КП «Керуюча дирекція» уклала з КП УЖГ «Сирець» договір про утримання будинків та прибудинкових територій, залишившись виконавцем комунальних послуг (водопостачання та водовідведення, опалення, газопостачання).

27.06.2012 року було проведено державну реєстрацію зміни найменування підприємства з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради на КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району».

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу про існування боргу було відомо, він періодично сплачував заборгованість, зокрема у червні, вересні 2011 року; січні, липні, листопаді 2012 року; січні, грудні 2013 року.

Вищезазначені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про пропущення позивачем строку позовної давності звернення до суду з даним позовом.

У резолютивній частині оскаржуваного рішення судом допущено описку в частині визначеної заборгованості.

Колегія суддів рекомендує вирішити це питання в порядку ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 07 жовтня 2014 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук