Ухвала суду № 54466109, 26.01.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

26.01.2015р. №2а- 2182/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Кульчій А.М.

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" про заміну неналежного відповідача по справі №2а-2182/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 р. по справі №2а-2182/11/2070, в якій просить суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 р. по справі №2а-2182/11/2070.

Представником заявника 26.01.15 р. у судовому засіданні надано клопотання про заміну неналежного відповідача по справі №2а-2182/11/2070, а саме - ОСОБА_3 податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова змінити на належного відповідача: ОСОБА_3 податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача не заперечував.

Суд, заслухавши представника заявника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" підлягає задоволенню.

Статтею 104 Цивільного кодексу України передбачено такий спосіб припинення юридичної особи, як реорганізація. Згідно з цією нормою, припинення юридичної особи відбувається в результаті передачі свого майна, обовязків та прав іншій юридичній особі або декільком особам-правонаступникам одним із наступних способів: поділ, перетворення, злиття, приєднання.

Відповідно до ст. 106 Цивільного кодексу України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників ( власників) або органу юридичної особи, ( котрий її створив), уповноваженого на це установчими документами. А у випадках, передбачених законом, за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію деяких органів державної податкової служби, спеціалізованих митних органів та організацій " від 20.03.2013 року №228 постановлено реорганізувати шляхом приєднання до Міністерства доходів і зборів органи державної податкової служби, спеціалізовані митні органи та організації.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" від 20.03.2013 року №229 затверджено перелік територіальних органів Міністерства доходів і зборів які утворилися шляхом реорганізації та приєднання, до якого була включена і ОСОБА_3 податкова інспекція у Київському районі м. Харкова. Головного управління Міндоходів у Харківській області. Визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 податкова інспекція у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області є правонаступником всіх прав і обов"язків Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова .

Згідно ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив

Керуючись ст. 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" про заміну неналежного відповідача по справі №2а-2182/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова на належного відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по справі №2а-2182/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2015 р.