Ухвала суду № 54464291, 16.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 711/6793/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кондрацька Н.М. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Самсонової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2015 року у адміністративній справі № 711/6793/15а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними при виконанні постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області (далі - УПФУ в м. Черкасах), в якому просив визнати дії по виконанню постанови Придніпровського районного суду від 31.10.2011 №2а-6960/11 такими, що суперечать Конституції України, зобов'язати виконати постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.10.2011 №2а-6960/11 так, як це записано в її резолютивній частині, не допускаючи при цьому довільного її трактування; в десятиденний термін з дня оголошення ухвали суду нарахувати ОСОБА_2 суму недоплаченої індексації пенсійних виплат починаючи з липня 2013р. і дотепер, маючи на увазі, що для зміни базового місяця для обчислення індексації, а це жовтень 2009 р., підстав не було; нараховану суму недоплат стягнути з УПФУ в м. Черкасах в безспірному порядку на користь ОСОБА_2; зобов'язати УПФУ в м. Черкасах виплатити ОСОБА_2 9000 грн. за причинення діями морально-психологічної шкоди його здоров'ю; при винесенні постанови суду застосувати п. 1 ст. 256 КАСУ про негайне виконання постанови суду; у відповідності з ч. 1 ст. 267 КАСУ зобов'язати УПФУ в м. Черкасах у двомісячний термін після набуття сили постановою суду подати до суду звіт про виконання судової постанови; судові та матеріальні витрати (держмито), пов'язані з даною справою, покласти на відповідача.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем було невірно змінено базовий місяць для проведення індексації з жовтня 2009 на березень 2011. Вважає, що підвищення виплат йому не було здійснено.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2015 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача є законними та обґрунтованими, а вимоги позивача не відповідають приписам законодавства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2015 року, як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином. Розгляд справи відбувся у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, що передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в м. Черкасах та отримує пенсію за віком, яка обчислена 90% від заробітної плати.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.10.2011 року зобов`язано УПФУ в м. Черкасах нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 29 березня 2011 року по 31 жовтня 2011 року включно, за виключенням виплаченого підвищення за вказаний період. Дану постанову залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 року.

На виконання судових рішень проведено перерахунок пенсії як «дитині війни» в період з 29.03.2011 по 22.07.2011 та визначений базовий місяць для проведення індексації на березень 2011 року, оскільки у раз зростання пенсії з 29.03.2011 внаслідок визначення підвищення «дитині війни» згідно рішення суду у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком кожен із місяців підвищення розміру пенсії є базовим.

Після перегляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги УПФУ в м. Черкасах, був переглянутий період проведення доплати до пенсії ОСОБА_2 згідно постанови Придніпровського районного суду по справі №2а-6960/11, так як він був виконаний управлінням лише з 29.03.2011 року по 22.07.2011 року, і доплату до пенсії проведено з урахуванням утриманої індексації та доплати по бюджету, що становить 24,80 грн.

Перерахунок пенсії з 23.07.2011 по 31.10.2011 року УПФУ в м. Черкасах проведений з урахуванням індексації відповідно до п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 (зі змінами), тобто без проведення перегляду базових місяців для проведення індексації.

Постановою державного виконавця головного управління юстиції від 26.06.2015 виконавчий документ повернуто стягувачу.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено, що індексація проводиться згідно з Порядком проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок).

Згідно пункту 1-1 Порядку підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін обчислюється Держкомстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Приклад обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації наведено у додатку №1.

Відповідно до пункту 2 Порядку у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

При цьому, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які набули право на її призначення, здійснюється починаючи з місяця, в якому їх призначено ( п.10-1 Порядку).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 визначений жовтень 2009, оскільки з січня 2010 року пенсійні виплати не змінювались.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснити лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Закону України «Про Державний бюджет».

Частиною 2 ст. 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що кошти пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Згідно ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду використовуються на: виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду. Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача по проведенню індексації пенсії позивача є законними та обґрунтованими, а вимоги позивача не відповідають приписам законодавства.

Водночас, позивач сам же зазначає, що відповідач після отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду (далі - КААС) від12.04.2013 №2а-6960/11 попереджав ОСОБА_2 про зменшення пенсійних виплат при виконанні постанови суду і пропонував письмово відмовитися від постанови та ухвали судів для збереження попередніх сум пенсійних виплат.

Відсутність в діях відповідача протиправності виключає також можливість задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди.

Тобто, з урахуванням вищевказаного, судом першої інстанції правомірно відмовлено позивачу у задоволені позову.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянтів не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2015 р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2015 року, залишити без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2015 року у адміністративній справі № 711/6793/15а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними при виконанні постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.