Постанова № 54463721, 17.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №33/790/615/2015 Головуючий 1-ї інстанції: Погасій О.Ф.

Справа № 643/16185/15-п

Категорія: ч.1 ст.164 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської областіМеркулова Т.В., за участю за участю особи притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює реалізатором у ФОП ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з конфіскацією на користь держави ТМЦ вилучених згідно даних протоколу опису та вилучення від 14.09.2015 року та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Як встановлено судом, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №118/20-23-07-23 від 14.09.2015 року ОСОБА_1 здійснювала реалізацію пива в кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 без наявності дозвільних документів, а саме ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду з'явилась, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2015 року; даними протоколу опису та вилучення ТМЦ від 14.09.2015 року; даними з її письмових пояснень від 14.09.2015 року, поясненнями свідків.

При розгляді справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На постанову Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та закрити провадження у справі. В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує, що згідно ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зі змінами та доповненнями, відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії та застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів покладається на суб'єктів господарювання, а між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено трудовий договір, за яким вона працює в неї реалізатором.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції не в повній мірі були враховані вимоги Закону.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

У даній справі була допущена така неповнота і однобічність, які істотно вплинули на правильність прийняття рішення по справі.

Відповідно до ч.8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, здійснюючи перегляд постанови місцевого суду прийняте рішення у справі не можна визнати законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим воно підлягає безумовному скасуванню, а провадження по данній справі у відношенні ОСОБА_1 закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись: ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частковою.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з конфіскацією на користь держави ТМЦ вилучених згідно даних протоколу опису та вилучення від 14.09.2015 року - скасувати, а провадження по даній справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після ії винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.В. Меркулова

Харківської області