Ухвала суду № 5446263, 21.09.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 вересня 2009 р. № 18/51 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого суддіДобролюбової Т.В.

суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали

касаційної скаргиСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.09 у справі № 18/51 за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1.Киїнської сільської ради 2.Виконавчого комітету Киїнської сільської ради 1.Суб'єкт підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 2. Суб'єкт підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 провизнання недійсним результату конкурсу, визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним протоколу засідання комісії Касаційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 від 29.07.09 б/н (отримана судом 15.09.09) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.09 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход Державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. Згідно пункту 4 частини 1 статті 1113 вказаного Кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі. Листом Головного управління Державного казначейства України від 09.02.07 з 12.02.07 встановлені наступні реквізити для сплати державного мита за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України: N рахунку31113095700007, банк ГУ ДКУ у місті Києві, одержувач - УДК у Печерському районіміста Києва, код банку820019, код за ЄДРПОУ26077922, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095. Проте, в порушення наведених вимог, скаржником до касаційної скарги не додано доказів, підтверджуючих сплату державного мита у встановленому порядку, оскільки з доданої до касаційної скарги квитанції від 29.07.09 вбачається, що грошові кошти перераховані не на належні реквізити, зазначені у вказаному листі, а на рахунок №31110095700011, одержувач - УДК у Шевченківському районі міста Києва, код отримувача 26077968. Викладене є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду згідно пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, у касаційній скарзі має чітко викладатись зміст порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та із зазначенням конкретних статей та пунктів.

Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Проте, касаційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ґрунтується на переоцінці доказів та невірно встановлених судом обставин справи. Зокрема, скаржник не погоджується з висновком суду про відсутність порушень при проведенні конкурсу з продажу об'єкту приватизації.

Зважаючи на те, що у поданій касаційній скарзі посилання на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зводиться до аналізу наявних у справі доказів та встановлених судом обставин справи, наголошується на невідповідності висновків суду обставинам справи, враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню також на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, судова колегія наголошує, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 4, 6 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.09 у справі №18/51 повернути скаржникові без розгляду.

Справу №18/51 скерувати до господарського суду Чернігівської області. Головуючий Т.Добролюбова Судді Т.Гоголь В.Швець