Ухвала суду № 54461569, 21.12.2015, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа №743/1483/15-ц

Провадження №2/743/421/15

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю представника ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

співвідповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування технічними засобами, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі

за позовом Публічного акціонерного товариства

«ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»

до - ОСОБА_2,

- ОСОБА_4

про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в якій, після уточнення позовних вимог, ставиться питання про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 22669 грн. 87 коп. вартості необлікованої електричної енергії. Одним з обґрунтувань позовної заяви є наявність між ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_2, на час виявлення порушення, укладеного договору № 31/35 від 2 червня 2008 р. про користування електричною енергією.

21 грудня 2015 року представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі до Чернігівського відділення КНІСЕ, на вирішення якої просив поставити питання: ким ОСОБА_2, чи іншою особою виконаний підпис в Договорі № 31/35 про користування електричною енергією, який укладений 2 червня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в графах «підпис Споживача» та «Споживач (підпис)», обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_2 категорично заперечує проти того, що він підписував вказаний договір.

Вислухавши пояснення представника ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_1, яка фактично заперечила проти його задоволення, пояснення відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, співвідповідача ОСОБА_4, які підтримали вказане клопотання, дослідивши доводи клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі та матеріали справи, враховуючи те, що для правильного вирішення спору необхідний висновок почеркознавчої експертизи, - суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити таку експертизу, а оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202, п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

●Чи виконаний підпис в Договорі № 31/35 про користування електричною енергією, який укладений 2 червня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі директора Ріпкинського РЕМ ОСОБА_5 в графах «підпис Споживача» та «Споживач (підпис)» безпосередньо ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 743/1483/15-ц, оригінали договору № 31/35 від 2 червня 2008 р. про користування електричною енергією, договору № 303 про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, який укладений між ОСОБА_2 та КП «Житлово-комунальний центр».

Зобовязати ОСОБА_2 надати або добровільно, або, на вимогу експертної установи, зразки вільних підписів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Розяснити позивачам положення ст.. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Сташків