Справа №743/1483/15-ц
Провадження №2/743/421/15
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді Сташківа В.Б.,
при секретарі Нерус Н.І.,
за участю представника ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
співвідповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування технічними засобами, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі
за позовом Публічного акціонерного товариства
«ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»
до - ОСОБА_2,
- ОСОБА_4
про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в якій, після уточнення позовних вимог, ставиться питання про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 22669 грн. 87 коп. вартості необлікованої електричної енергії. Одним з обґрунтувань позовної заяви є наявність між ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_2, на час виявлення порушення, укладеного договору № 31/35 від 2 червня 2008 р. про користування електричною енергією.
21 грудня 2015 року представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі до Чернігівського відділення КНІСЕ, на вирішення якої просив поставити питання: ким ОСОБА_2, чи іншою особою виконаний підпис в Договорі № 31/35 про користування електричною енергією, який укладений 2 червня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в графах «підпис Споживача» та «Споживач (підпис)», обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_2 категорично заперечує проти того, що він підписував вказаний договір.
Вислухавши пояснення представника ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_1, яка фактично заперечила проти його задоволення, пояснення відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, співвідповідача ОСОБА_4, які підтримали вказане клопотання, дослідивши доводи клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі та матеріали справи, враховуючи те, що для правильного вирішення спору необхідний висновок почеркознавчої експертизи, - суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити таку експертизу, а оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202, п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі задовольнити.
Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
●Чи виконаний підпис в Договорі № 31/35 про користування електричною енергією, який укладений 2 червня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі директора Ріпкинського РЕМ ОСОБА_5 в графах «підпис Споживача» та «Споживач (підпис)» безпосередньо ОСОБА_2, чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 743/1483/15-ц, оригінали договору № 31/35 від 2 червня 2008 р. про користування електричною енергією, договору № 303 про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, який укладений між ОСОБА_2 та КП «Житлово-комунальний центр».
Зобовязати ОСОБА_2 надати або добровільно, або, на вимогу експертної установи, зразки вільних підписів.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.
Розяснити позивачам положення ст.. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Б.Сташків
The court decision No. 54461569, Ripky District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 21.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 743/1483/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: