Ухвала суду № 54460425, 10.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9341/15

Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2015 року , -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк», звернувшись 10 серпня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, просив за укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 кредитним договором №25008-013/06Р від 24 травня 2006 року заборгованість станом на 18 червня 2015 року за кредитом та процентами в загальній сумі 2338,30 доларів США, пеню в сумі 36569,66 грн. стягнути солідарно з позичальника ОСОБА_3 і поручителя ОСОБА_4 та солідарно з позичальника ОСОБА_3 і поручителя ОСОБА_5, стягнути з відповідачів судові витрати (а.с.1-8).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2015 року позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України повернуто позивачу для звернення до належного суду (а.с.16).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Правекс-Банк» просить ухвалу про повернення позовної заяви скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Неправильність ухвали судді апелянт мотивував порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (ч.1 ст.109 ЦПК України).

Позови до кількох відповідачів, які проживають в різних місцях, пред'являються за місцем проживання одного з відповідачів за вибором позивача (ч.1 ст.113 ЦПК України).

Відповідно до положень пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна суду.

ПАТ КБ «Правекс-Банк» пред'явлено до суду позов про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до частини 3 статті 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу.

На виконання вимог частини 3 статті 122 ЦПК України до вирішення питання відкриття провадження в справі суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої фізичної особи.

За результатами отриманої інформації зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, що за адміністративно-територіальним поділом міста Одеси відноситься до Київського району міста Одеси; ОСОБА_5 по АДРЕСА_3, що за адміністративно-територіальним поділом міста Одеса відноситься до Київського району міста Одеси; ОСОБА_4 в с.Троїцьке Біляївського району Одеської області. Таким чином, отримана судом в порядку виконання частини 3 статті 122 ЦПК України від органу реєстрації місця проживання осіб інформація про місце проживання відповідачів вказує на непідсудність справи Малиновському районному суду м.Одеси.

Ухвалу про повернення позовної заяви ПАТ КБ «Правекс-Банк» постановлено з дотриманням вимог частини 3 статті 122, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, процесуальні підстави для скасування ухвали відсутні.

Доводи ПАТ КБ «Правекс-Банк» про те, що на момент укладення кредитного договору місце проживання ОСОБА_3 було зареєстровано по АДРЕСА_4, який згідно з адміністративно-територіальним поділом міста Одеси відноситься до Малиновського району міста Одеси, що ОСОБА_3 про зміну місця своєї реєстрації банк не повідомляв, не можуть слугувати підставою для скасування ухвали про повернення заяви, оскільки відкриття провадження в справі передбачає обов'язкове отримання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи, отримана інформація прямо впливає на підсудність справи, визначеної статтею 109 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача. На визначення підсудності справи в порядку статей 110, 112, 114 ЦПК України тощо ПАТ КБ «Правекс-Банк» не посилається, відтак, наявність таких підстав підсудності справи при даному апеляційному перегляді з'ясуванню не підлягає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» відхилити.

Ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2015 року про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич