Ухвала суду № 54460396, 18.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8882/15

Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

встановив:

10.11.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи вищезазначене рішення незаконним та необґрунтованою, 22 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.10.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки остання оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги представником ОСОБА_2 не сплачено судовий збір.

Доводи ОСОБА_2 про приєднання до зазначеної апеляційної скарги квитанції судового збору, сплаченого нею при розгляді її апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2014 року, не можна прийняти до уваги, оскільки оскарження кожного процесуального документу оплачується окремим платіжним документом.

Заяви про відстрочення або звільнення від сплати судового збору з зазначеними на це підставами скаржником не надані.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає формі і змісту, не зазначено ім»я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання; не вказано рішення, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Також, до апеляційної скарги не додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено, які дії слід виконати суду апеляційної інстанції.

Також, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не додана.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_2 копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 05.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримала 03.11.2015 року.

09.12.2015 року від ОСОБА_2 надійшла на усунення недоліків апеляційна скарга, в якій вона зазначає про неможливість усунення зазначених в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 05.10.2015 року недоліків.

Таким чином, станом на 18.12.2015 року скаржником недоліки, зазначені у вищезазначеній ухвалі, не усунуто, у зв»язку з чим, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Гончаренко