Ухвала суду № 54459852, 13.05.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/10070/14-ц

Провадження №2/521/762/15

УХВАЛА

про відмову в обєднанні позовної заяви з матеріалами справи.

13 травня 2015 року місто ОСОБА_1

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Ідкіної Ж.В.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_1,

представника відповідача КП ЖКС «Черьомушки» ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Малиновської районної адміністрації ОСОБА_4 міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради, КП ЖКС «Черьомушки» про право на проживання та реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_4 міської ради, КП ЖКС «Черьомушки» про право на проживання та реєстрацію.

За вказаним позовом було відкрито провадження по справі, справа призначена до розгляду.

До канцелярії суду під час слухання справи № 521/10070/14-ц, надійшла позовна заява Малиновської районної адміністрації ОСОБА_4 міської ради, в якій заявник вказав № 521/10070/14-ц справи та вказав що це позовна заява про вступ у справу в якості третьої особи, але в вимогах цього документу заявника жодним чином про зазначене не вказано, натомість заявлено про виселення ОСОБА_2 із самоправно, на його думку, зайнятого приміщення та стягнення судового збору.

Заслухавши думку представників сторін: позивача та його представника, які заявили про відмову в обєднанні зазначеної позовної заяви з матеріалами справи, представника відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_1, яка заявила, що можливо відкласти розгляд заяви та надати час виправити заявнику недоліки заявленого документу,

представника відповідача КП ЖКС «Черьомушки» ОСОБА_5, яка заявила про вирішення заявленого на розсуд суду, дослідивши матеріали справи та вимоги, наданої до канцелярії суду позовної заяви заявника, яка не приймає участі у розгляді справи № 521/10070/14-ц,, суд приходить до наступного.

До канцелярії суду під час слухання справи № 521/10070/14-ц, надійшла позовна заява Малиновської районної адміністрації ОСОБА_4 міської ради, в якій заявник зазначив № 521/10070/14-ц справи та вказав що це позовна заява про вступ у справу в якості третьої особи, але в вимогах цього документу заявника жодним чином про зазначене не вказано, натомість заявлено про виселення ОСОБА_2 із самоправно зайнятого приміщення та стягнення судового збору.

Проте, вказана особа, а саме заявник - Малиновська районна адміністрація ОСОБА_4 міської радине зазначена по справі в якості відповідача чи третьої особи і вказана особа не була ухвалою суду залучена по справі, в якості третьої особи.

Законом передбачено, що сторони по справі, до розгляду справи по суті, можуть надати до суду зустрічну позовну заяву.

Так, стаття 123 ЦПК України зазначає, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Проте, заявник - Малиновська районна адміністрація ОСОБА_4 міської радинадала по справі не зустрічний позов, а позовну заяву.

Крім того, Малиновська районна адміністрація ОСОБА_4 міської радине являється стороною по справі.

Статтею 125ЦПК України встановлено порядок подання позовів третьої особи із самостійними вимогами.

Так, відповідно до вказаної статті, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

При цьому заявник повинен надати докази того, що його права були порушені.

Проте, долучені заявником до її позову документи, жодним чином не підтверджують порушення прав Малиновської районної адміністрації ОСОБА_4 міської ради.

Більш того, долучені до позову Малиновською районною адміністрацією ОСОБА_4 міської ради документи, вказують на передачу майна КП ЖКС «Черьомушки (а.с.100-111), яке і є відповідачем по справі.

Отже, долучені заявником документи жодним чином не свідчать про те, що права заявника були порушені та, всупереч зазначеному у позові, спростовують вказане заявником у його позовних вимогах.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України,зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Виходячи з позовної заяви заявника, поданої до канцелярії суду, вимоги Малиновської районної адміністрації ОСОБА_4 міської радиза наданим позовом являються новим позовом, як і вказано у самій позовній заяві.

Виходячи з викладеного, позовна заява заявника може бути розглянута окремо, без первісного позову.

Крім того, сумісний розгляд цих вимог утруднить вирішення спору по суті за первісним позовом.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоцільність спільного розгляду первісного позову та позовної заяви Малиновської районної адміністрації ОСОБА_4 міської ради, яка, крім зазначеного, не являється стороною по справі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті позовної заяви Малиновської районної адміністрації ОСОБА_4 міської ради, до спільного розгляду з первинною позовною заявою.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що з вимогами, викладеними у цьому позові, заявник може звернутись до суду, подавшивідповідний окремий позов.

Керуючись ст.123-126, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Малиновській районній адміністрації ОСОБА_4 міської ради, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради, КП ЖКС «Черьомушки» про право на проживання та реєстрацію, відмовити у обєднанні її позовної заяви, з матеріалами цивільної справи №521/10070/14-ц.

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути Малиновській районній адміністрації ОСОБА_4 міської ради.

Розяснити заявниці, що повернення її позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мирончук